company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
DERECHOS DE LAS VICTIMAS SEGUN LA CORTE CONSTITUCIONAL PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 03 de Mayo de 2012 23:30

Tomado de  www.jurimprudencias.com Escrito por el Dr  Gustavo A. Villanueva.G

"...DERECHOS DE LA VICTIMA EN LA ABSOLUCION PERENTORIA

"...La Corte Publica la sentencia C-651 de septiembre 7 de 2011 en la que declara exequible el aparte del artículo 442 de la ley 906 de 2004 en el que se establece que para resolver lo pertinente a la absolución perentoria no es necesario escuchar a la víctima y señala cuales son los derechos de éste interviniente especial en el juicio y en las etapas previas a él, así:

(i) El derecho a que se les comunique el archivo de las diligencias protegido en la sentencia C-1154 de 2005.

(ii) El derecho a que se les comunique la inadmisión de las denuncias garantizado en la sentencia C-1177 de 2005.

(iii) El derecho a intervenir en los preacuerdos y negociaciones con poder de afectar su derecho a un recurso judicial efectivo para obtener la garantía de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación integral, resguardado en la sentencia C-516 de 2007.

(iv) El derecho de representación técnica durante el proceso garantizado en la sentencia C-516 de 2007, en la que la Corte reconoció la posibilidad de una intervención plural de las víctimas a través de sus representantes durante la investigación.

(v) Derechos de las víctimas en materia probatoria. En la sentencia C-209 de 2007, la Corte realizó un estudio sistemático de las normas que concurren a estructurar un esquema de intervención de las víctimas en materia probatoria, conforme al modelo diseñado por la ley 906 de 2004. En esa oportunidad, la Corte reiteró que hacen parte esencial del derecho de las víctimas a la verdad, a la justicia y a la reparación, los derechos a probar (C-454 de 2006 ) y a intervenir en los diferentes momentos procesales, atendiendo las especificidades del sistema.

(vi) El derecho a solicitar medidas de aseguramiento y de protección garantizado en la sentencia C-209 de 2007, en la que la Corte determinó que las víctimas pueden acudir directamente ante el juez competente, ya sea el de control de garantías o el de conocimiento, para solicitar la medida de aseguramiento o de protección, según corresponda.

(vii) Derechos en relación con la aplicación del principio de oportunidad protegido en la sentencia C-209 de 2007, fallo en el cual, la Corte sostuvo que su aplicación por parte del Fiscal supone la valoración de los derechos de las víctimas, la realización del principio de verdad y de justicia, y no excluye la posibilidad de acudir a la acción civil para buscar la reparación de los daños.

(viii) Derechos frente a la solicitud de preclusión del Fiscal amparados en la sentencia C-209 de 2007, en la que la Corte reconoció a las víctimas la posibilidad de hacer uso de la palabra para controvertir la petición del Fiscal, la posibilidad de solicitar la práctica de pruebas que muestren que sí existe mérito para acusar, o que no se presentan las circunstancias alegadas por el fiscal para su petición de preclusión, y el ejercicio del derecho de apelación contra la sentencia que resuelve la solicitud de preclusión.

(ix) Derecho a participar en la formulación de la acusación con el fin de elevar observaciones al escrito de acusación o manifestarse sobre posibles causales de incompetencia, recusaciones, impedimentos o nulidades, garantizado en la sentencia C-209 de 2007.

X) El derecho a hacer uso de la palabra en la etapa de individualización de la pena y la sentencia según la sentencia c-251 de 2011......."

Última actualización el Jueves, 03 de Mayo de 2012 23:33
 
JUEZ GARANTIAS NO PUEDE APROBAR O IMPROBAR IMPUTACION-DEBE SOLICITAR A LA FISCALIA QUE PRECISE-ACLARE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA IMPUTACION PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Domingo, 21 de Marzo de 2010 03:32

 

Proceso No 31115  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA DE CASACIÓN PENAL     MAGISTRADO PONENTE:

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Aprobado Acta No. 114  Bogotá D.C., abril dieciséis (16) de dos mil nueve (2009).

 

 

De otra parte, la Corte encuentra oportuno referirse a la mala práctica judicial adelantada por jueces de control de garantías (de Magistrados para el caso apelado), relativa a la aprobación o improbación que hacen de la imputación, cuando la misma está llamada a ser un acto de parte, de comunicación al imputado, cuya legalidad está controlada por el juez, sin que sus atribuciones se extiendan a la posibilidad de aprobarla o improbarla; lo cual no excluye que el juez por iniciativa propia pida a la Fiscalía que precise, aclare o explique elementos constitutivos de la imputación, contenidos en el artículo 288 de la Ley 906 de 2004, especialmente en la relación de los hechos jurídicamente relevantes.

De suerte que, siendo claro para la Corte la procedencia de la imputación parcial en el caso analizado, procederá a revocar la decisión materia de apelación.

Con todo, llama la atención la Corte al Magistrado de Control de Garantías para que en el futuro se someta a la Jurisprudencia de la Sala de Casación Penal, no sólo por su función constitucional de unificación del derecho nacional, sino por el carácter obligatorio que la propia Corte Constitucional le ha dado a esta fuente del derecho, verbigracia a través de la sentencia C-836 de 2001, luego la Corte reitera al Magistrado de Control de Garantías, que en lo sucesivo debe someter sus decisiones a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.

 

Última actualización el Domingo, 21 de Marzo de 2010 03:39
 
Favorabilidad ley 906 frente a ley 600 de 2000 PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Miércoles, 28 de Marzo de 2012 22:46

 

Proceso n.º 34853.   CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado ponente:FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO . Aprobado Acta No. 021. Bogotá, D. C., primero (1°) de febrero de dos mil doce (2012).

"...es posible aplicar por favorabilidad el porcentaje de atemperación punitiva que para el allanamiento a cargos consagra el artículo 351 de la Ley 906 de 2004, a hechos tramitados dentro de los presupuestos procesales de la Ley 600 de 2000.."

Última actualización el Miércoles, 28 de Marzo de 2012 22:49
 
El allanamiento a cargos excluye la posibilidad de la libertad provisional prevista en el numeral 5º art.CPP PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Sábado, 28 de Abril de 2012 21:34

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.SALA DE CASACIÓN PENAL.  Proceso No 32793. Bogotá D.C., octubre seis de dos mil nueve (2009).Magistrado: JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ.

"...El allanamiento a cargos excluye la posibilidad de la libertad provisional prevista en el numeral 5º en tanto en tal caso no se va a producir un juicio oral, porque fue justamente al debate probatorio a lo que renunció el imputado cuando aceptó los cargos a cambio de una significativa reducción de pena; y en ese orden la aceptación de la imputación implica necesariamente la producción de una sentencia de naturaleza condenatoria, de suerte que desde que el imputado se declara conforme con los cargos formulados se conoce ya el sentido del fallo, y se tiene claro que el mismo será condenatorio, y el proceso salta automáticamente a dicha estadio procesal, en el que ya terminó la audiencia del juicio oral, y se está a la espera del trámite necesario para que se profiera el fallo.

Así las cosas y como lo pretende el actor, no existe una causal de libertad provisional que proceda cuando dentro de un tiempo específico no se expida la sentencia condenatoria, ni tampoco existe dicho plazo, de suerte que el actor carece de razón, y en consecuencia, al señor JOHN JAIRO GIRALDO CASTAÑO detenido en su domicilio, no se le ha prolongado ilegalmente su privación de la libertad, y por tanto resulta improcedente el habeas corpus accionado en su favor....."

Última actualización el Sábado, 28 de Abril de 2012 21:38
 
HABEAS CORPUS PROCEDE POR PROLONGACION ILEGAL DE PRIVACION DE LIBERTAD -COHERENTE ART. 28 CONST. NACIONAL -TRANSCURRIO MAS DE 36 HORAS SIN COLOCAR A PRESO A ORDENES DEL REQUIRENTE. PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 22 de Marzo de 2012 19:51

Jueza  44  Penal Municipal  de  Garantías en providencia  del  21 marzo de  2012 amparó  derechos de  habeas corpus a  detenida en la URI CIUDAD  BOLIVAR   que tenía orden de  captura  para cumplir  pena, pero no se  puso a  disposición del Juez  requirente, se  violó  art. 28  de la Carta Política  que ordena poner a  disposición  dentro de las  36 horas. La  detenida se  coloco a  disposición luego de casi 76  horas, por lo que hubo PROLONGACION ILEGAL DE PRIVACION DE LIBERTAD. Acción pública  interpuesta  por delegado del Ministerio  Público de la  Uri  C. Bolívar.

Última actualización el Jueves, 22 de Marzo de 2012 20:19
 
« InicioPrev61626364656667686970PróximoFin »

Página 64 de 70



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.