company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
Condena por enriquecimiento ilícito no excluye juzgamiento por peculado. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA PENAL- PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 17 de Enero de 2013 16:12
Tomado de www.ambitojuridico.com.
16 de Enero 2:28 PM.

"....Mientras que en el enriquecimiento ilícito se sanciona la lesión causada a la probidad y honestidad de la administración pública, con la tipificación del peculado se reprocha a quien defrauda las expectativas de la función estatal de custodia y administración de bienes, aclaró la Corte Suprema de Justicia.

De acuerdo con la Sala Penal, la existencia de una condena por enriquecimiento ilícito no impide juzgar a la misma persona por peculado por apropiación a favor de terceros, pues no existe identidad de fundamento normativo, de causa, de alcance, de finalidad o de sanción y, por lo tanto, no se vulnera el principio de non bis in ídem.

La corporación recordó que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la prohibición del doble enjuiciamiento y la doble sanción por un mismo hecho no impide que la conducta objeto del reproche pueda dar lugar a diversas investigaciones.

Esta posibilidad surge si la conducta ofende distintos bienes jurídicos, las investigaciones y las sanciones tienen distintos fundamentos normativos, los procesos y las sanciones atienden a finalidades distintas o el proceso y la sanción no presentan identidad de causa, objeto, sujetos, acciones, fundamento normativo, alcance y finalidad.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 39009, nov. 14/12, M. P. Fernando Alberto Castro Caballero)..."

Última actualización el Jueves, 17 de Enero de 2013 16:16
 
.Restricción legal para cambio de nombre debe ceder ante construcción de identidad propia .CORTE CONSTITUCIONAL. PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 17 de Enero de 2013 16:08
Tomado de www.ambitojuridico.com
"...Restricción legal para cambio de nombre debe ceder ante construcción de identidad propia
16 de Enero 3:02 PM
La fijación del nombre, como atributo de la personalidad, es determinante para el libre desarrollo del plan de vida individual y para la realización del derecho a la identidad de las personas.

Así lo señaló la Corte Constitucional, al tutelar los derechos a la identidad de género, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad humana de un ciudadano al que se le negó un segundo cambio de nombre.

En el 2007, por medio de escritura pública, el accionante modificó su nombre, porque deseaba ajustarlo a su  identidad religiosa. Posteriormente, inició un proceso integral de construcción de una nueva identidad de género, como mujer.

De acuerdo con el artículo 94 del Decreto 1260 de 1970, las personas pueden disponer, por una sola vez, mediante escritura pública, la modificación de su registro civil, para sustituir, rectificar, corregir o adicionar su nombre, con el fin de fijar su identidad personal.

Sin embargo, la Corte advirtió que el alcance de esta norma no debe limitar aspectos esenciales del derecho al libre desarrollo de la personalidad, pues esa restricción impide que el individuo adecúe un nuevo nombre, como rasgo de su identidad, a su  proyecto de vida, que se ve afectado por la inconsistencia entre su apariencia y el nombre que lo representa.

Para el alto tribunal, “la restricción legal debe ceder ante la garantía constitucional de autodeterminación en cuanto a la construcción de una identidad propia se trata”. Además, indicó que las potestades del Estado para regular la identidad suponen consideraciones especiales, en casos especiales.

(Corte Constitucional, Sentencia T-977, nov. 22/12, M. P. Alexei Julio Estrada)...."

Última actualización el Jueves, 17 de Enero de 2013 16:10
 
No aportar salvoconducto no es suficiente para condenar por porte ilegal de armas PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 04 de Enero de 2013 20:12
TOMADO DE AMBITOJURIDICO.COM.
"...No aportar salvoconducto no es suficiente para condenar por porte ilegal de armas
3 de Enero 9:09 AM
El hecho de no aportar la licencia de porte de armas no es suficiente para presumir la tenencia ilegal del artefacto, señaló la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, los jueces no pueden emitir una condena por porte ilegal de armas de fuego, por el simple hecho de que el procesado no aporte salvoconducto.

De acuerdo con la Sala Penal, es a la Fiscalía a la que corresponde entregar los elementos materiales probatorios que demuestren que, efectivamente, se cometió el ilícito. Si no se puede demostrar la ilegalidad del porte del arma, esta no se puede presumir argumentativamente, pues se desconocería el mandato que le impone la carga de la prueba al órgano de persecución penal.

El alto tribunal advirtió que la proposición de una máxima empírica sin soporte probatorio violaría la garantía de presunción de inocencia, consagrada en el artículo 7º del Código de Procedimiento Penal.

Finalmente, calificó como una “falacia argumentativa” que un juez pueda concluir la comisión del delito por la simple omisión de la presentación del documento, desconociendo los principios que favorecen al reo, cuando los elementos de prueba generan duda.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 36578, nov. 11/12, M. P. Javier Zapata Ortiz).."

Última actualización el Viernes, 04 de Enero de 2013 20:14
 
Consejo Superior aclara cuándo se genera responsabilidad disciplinaria por decisiones judiciales PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 17 de Enero de 2013 15:57

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...Consejo Superior aclara cuándo se genera responsabilidad disciplinaria por decisiones judiciales
16 de Enero 2:47 PM

Los funcionarios que administran justicia están amparados por los principios de independencia y autonomía funcional, lo que garantiza que solo queden sometidos al imperio de la Constitución y la ley, indicó el Consejo Superior de la Judicatura.

Con este argumento, la Sala Disciplinaria ordenó archivar una investigación contra una juez que, en cumplimiento de un fallo de tutela, dispuso la entrega de dineros depositados a órdenes del juzgado, levantó las medidas cautelares decretadas en un proceso ejecutivo con sentencia ejecutoriada y decretó la suspensión del remate, acatando la medida de restablecimiento del derecho ordenada por la fiscalía dentro del proceso penal sobre la autenticidad de la letra de cambio objeto del cobro judicial.

El alto tribunal recordó que solo son susceptibles de acción disciplinaria las providencias judiciales en las que el funcionario vulnera el ordenamiento jurídico, incurriendo en vía de hecho, o cuando, para justificar su decisión, distorsiona los principios de la sana crítica que orientan la valoración probatoria. 

(Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, Sentencia 08001110200020110007701 (466014), nov. 15/12, M. P. Julia Emma Garzón de Gómez)..."

Última actualización el Jueves, 17 de Enero de 2013 15:59
 
HURTO AGRAVADO SOLO EN VIVIENDA NO EN SITIO TRABAJO PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 04 de Enero de 2013 19:57
Tomado de  AMBITO.JURIDICO.COM.

".....El hecho de que un hurto haya sido cometido en el lugar de trabajo u oficina no constituye una circunstancia de agravación punitiva, indicó Corte Suprema de Justicia.

La Sala Penal señaló que el numeral 3º del artículo 240 del Código Penal advierte claramente que los motivos de agravación por penetración arbitraria, engañosa o clandestina se refieren exclusivamente al lugar de residencia y no al área laboral del infractor.

La decisión, con ponencia de la magistrada María del Rosario González, subraya que también sería equivocado aplicar el derecho comparado, teniendo en cuenta las numerosas legislaciones en las que se interpreta como agravado el hurto en el lugar de trabajo.

“… El hecho de que otros países hayan optado por agravar el hurto cuando se cometa en sitio de trabajo u oficina no obliga a los jueces colombianos a dar a la normatividad interna un alcance diverso al que en realidad tiene”, concluyó la Sala.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 38172, nov. 7/12, M. P. María del Rosario González)...."

Última actualización el Viernes, 04 de Enero de 2013 20:02
 
« InicioPrev51525354555657585960PróximoFin »

Página 56 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.