company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
HAY PORTE ILEGAL DE ARMAS, ASI NO SE INCAUTE. PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 14 de Febrero de 2014 19:54

 

Tribunal Superior de Santa Marta. Sala Penal. PORTE DE ARMA DE FUEGO AGRAVADO RAD. 0667-09. RAD 47189-31-04001-2009-0107-00.INTERNO. 0667-09. (9 de febrero de 2010)

 

. "..Posteriormente, la Sala de Casación Penal de la Corte al estudiar la tipificación del delito de porte ilegal de armas, en sentencia de junio 14 de 1995, radicado 9094, actuando como Magistrado Ponente Fernando Enrique Arboleda Ripoll, en la que se trataba de un delito de homicidio causado con arma de fuego, la que no fue incautada al implicado, por lo que la actora, estima que el delito de porte ilegal de armas no se presentó, porque para su tipificación es indispensable que al momento de la retención, el acusado lleve consigo el arma. Respecto del problema jurídico, puntualizó:

 

 

“... Para la Corte, esta exigencia adicional que plantea la casacionista no está comprendida dentro de la descripción típica de esta conducta, que se concreta, en el caso sub examine, al simple porte del arma de fuego sin permiso de autoridad competente, que fue, precisamente, lo que se logró demostrar en el proceso.

De la circunstancia de que el acusado hubiera logrado desprenderse del arma, razón por la cual no se le halló en su poder cuando fue requisado, no puede de ninguna manera inferirse que minutos antes no la portaba, porque la prueba a este respecto es clara y contundente, tanto, que la casacionista fundamentó la censura en la violación directa, que como se sabe implica necesariamente para el actor la aceptación plena de la situación fáctica que dió por demostrada el fallador.

Es pertinente advertir sí, que si se desconoce que un sujeto anda armado y sometido a requisa nada se le encuentra en su poder, pues obvio resulta que ningún delito podrá imputársele ante la total ausencia de prueba sobre el porte ilegal de armas. Pero cuando el porte del arma - o de cualquier sustancia prohibida - está plenamente demostrado, la simple circunstancia de que el sujeto logre deshacerse de ella y que por tanto, al ser requisado no se encuentre en su poder el elemento prohibido que inmediatamente antes del registro llevaba consigo, es un aspecto que en nada incide en la adecuación típica de esta conducta. ..” (El Subrayo es nuestro).

Dicho material jurisprudencial armonizado, lo que indica, en primer término, es que para la tipificación del porte ilegal de arma de fuego no es indispensable que al momento de la retención, el acusado lleve consigo el arma, por lo que la simple circunstancia de que el sujeto logre deshacerse de ella, no desfigura el ilícito contra la Seguridad Pública. En segundo término, que es viable aplicar la coautoría en este mismo delito, cuando existe participación plural de personas, así el procesado no lleve consigo el arma al momento de la requisa, cuando todos los intervinientes tengan conocimiento y voluntad de la empresa criminal y de la utilización del arma de fuego, aunque sea distinto el poder de las que cada uno porte o no utilicen ninguna.

En cada una de las hipótesis reseñadas, el funcionario judicial deberá analizar las circunstancias modales y témporo – espaciales en que se realizó, para determinar la existencia del delito y si en este existió la figura de la coautoría...."

 

Última actualización el Viernes, 14 de Febrero de 2014 19:58
 
DESTINACION ILICITA DE INMUEBLE ART. 377 CP PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Domingo, 09 de Febrero de 2014 17:46

 

DESTINACIÓN ILÍCITA DE MUEBLES O INMUEBLES / Sujeto activo – Propietario o poseedor.

En relación con los presupuestos para predicar la autoría del ilícito en referencia, declárese que según posición del Tribunal[1], sólo podrá ser sujeto activo la persona facultada para disponer jurídica y materialmente del respectivo bien, es decir, su propietario o poseedor,  pues por regla general, nadie puede válidamente darle destino a bienes ajenos a su dominio o posesión. Por lo tanto, esta conducta punible únicamente puede ser atribuida al titular del derecho de dominio o poseedor del bien mueble o inmueble que en lugar de darle su uso natural o para el cual fue creado, intencionalmente lo destina a ser utilizado en cualquiera de las ilícitas actividades señaladas en la precitada disposición, o lo tolera, esto es, manteniéndose por lo general alejado, distante o ajeno a la mismas, o lo que es igual, sin involucrarse en su ejecución, aunque bien pudiera hacerlo. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL. SALA SEGUNDA DE DECISIÓN PENAL.Neiva, martes nueve (9) de agosto de dos mil once (2011).Son las 17:05 horas. Aprobado Acta No. 1168. Magistrado Ponente: JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS. 2011 00001 01. [1] Sent. 2ª instancia. 18 de agosto de 2009. Aprobado con acta 1003. M.P. Álvaro A. Navia Manquillo

Última actualización el Domingo, 09 de Febrero de 2014 17:49
 
Noticias de última hora PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Miércoles, 05 de Febrero de 2014 20:26

 

Tomado de www.ambitojuridico.com.

 

"..

4 de Febrero 9:40 AM
Las relaciones de amistad que tejen las personas durante sus vidas pueden llegar a estados de cercanía como los que se tienen con los miembros de la propia familia.
3 de Febrero 11:28 AM
Los funcionarios de la compañía serían responsables por los daños al ecosistema que generó el vertimiento al mar de 500 toneladas de carbón.
3 de Febrero 9:40 AM
Los jefes paramilitares extraditados a EE UU, responsables de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, deberán pagar la pena alternativa de Justicia y Paz cuando regresen.
31 de Enero 5:12 PM
Un total de 60 fiscales y más de 40 funcionarios de policía judicial serán designados para investigar todas las denuncias y hechos que pongan en riesgo el libre ejercicio de los derechos políticos.
30 de Enero 4:41 PM
Según el vicefiscal general de la Nación, Jorge Fernando Perdomo, lo importante es definir cómo evitar que la gente ingrese a los penales.
30 de Enero 10:56 AM
No existe diferencia de trato frente al cómputo del plazo a partir de la reclusión en establecimiento carcelario, para quienes se desmovilizaron estando en libertad.
29 de Enero 10:12 AM
El Ministerio de Defensa asume la defensa como una responsabilidad de medio y no de resultado, para lo cual se implementarán controles a la actividad de los defensores.
Última actualización el Miércoles, 05 de Febrero de 2014 20:30
 
Medidas de aseguramiento y condenas a indígenas deben cumplirse en sus comunidades PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Sábado, 08 de Febrero de 2014 23:16

Tomado de www.ambitojuridico.com.

 

"----Medidas de aseguramiento y condenas a indígenas deben cumplirse en sus comunidades

6 de Febrero 4:16 PM


 

Las medidas de aseguramiento o privativas de la libertad que se dicten contra indígenas deben cumplirse, preferiblemente, en la comunidad del procesado y, en todo caso, en un lugar donde se preserven las costumbres de su etnia, indicó la Corte Constitucional.

 

Según la corporación, la presencia de indígenas en penales ordinarios ha propiciado un “masivo proceso de desculturización”. De ahí la necesidad de que su reclusión dentro de sus propias etnias sea prioritaria.

 

Incluso, frente a actuaciones que, según la ley de la cultura mayoritaria, constituyan acciones delictivas contra la integridad sexual de menores, las autoridades deben analizar el caso, para verificar si, a la luz de la cosmogonía del grupo aborigen al que pertenece el indiciado, esto equivale a un hecho punible.

 

La Corte llegó esta conclusión al resolver una acción de tutela interpuesta a raíz de un proceso penal ordinario adelantado contra un indígena que tuvo relaciones sexuales con una menor de edad, las cuales, según el acusado, fueron consentidas.

 

El alto tribunal señaló que las decisiones del juez constitucional relacionadas con la integridad sexual de los menores no pueden excluir la consideración sobre su diversidad cultural.

 

A su juicio, no es suficiente aducir como único criterio de competencia de la jurisdicción ordinaria el interés superior del niño, pues, de lo contrario, se presumiría que las comunidades indígenas no tienen la capacidad de garantizar el interés de  los menores, lo cual  no solamente sería falso, sino que ignoraría la seriedad de esa jurisdicción y la dignidad de los pueblos indígenas.

 

Las autoridades indígenas, explicó la Corte, también deben velar por el interés superior del menor, bajo las especiales consideraciones de su diversidad y, en particular, deben cumplir con la garantía del desarrollo integral del niño, la preservación de las condiciones necesarias para el pleno ejercicio de sus  derechos fundamentales, su protección frente a riesgos prohibidos, entre otros aspectos.

 

Por otro lado, recordó que el artículo 33 del Código Penal consagra la inimputabilidad del presunto responsable del delito cuando su visión de los comportamientos sociales, basada en el imaginario de su cultura, le impide observar como delictual cierta actuación.

 

“La privación de la libertad de los indígenas en establecimientos penitenciarios y carcelarios debería ser excepcional, pese a lo cual en la actualidad la situación es completamente distinta”, advirtió la corporación.

 

El fallo aclara que el juez debe verificar, en cada caso, si la comunidad indígena cuenta con instalaciones idóneas para garantizar la privación de la libertad en condiciones dignas y con vigilancia de su seguridad.

 

Cabe recordar que, en un fallo reciente, el Consejo Superior de la Judicatura se determinó que el fuero indígena no puede cobijar a las personas implicadas en delitos contra la integridad sexual de los menores.

 

(Corte Constitucional, Sentencia T-921, dic. 5/13, M. P. Jorge Ignacio Pretelt)..."

Última actualización el Sábado, 08 de Febrero de 2014 23:18
 
eN VIGENCIA el Código de Extinción de Dominio PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Domingo, 26 de Enero de 2014 23:33

tOMADO DE WWW.AMBITOJURIDICO.COM

 

"...El Ejecutivo sancionó este lunes la ley mediante la cual se expide el Código de Extinción de Dominio. La norma, que entrará en vigencia dentro de seis meses, deroga expresamente las leyes 793 del 2002, excepto el artículo 18; 785 del 2002, excepto los artículos 9° y 10, y 1330 del 2009.

 

El código establece 11 causales de extinción, entre ellas, que los bienes sean producto directo o indirecto de una actividad ilícita, que formen parte de un incremento patrimonial no justificado o que, así sean de procedencia lícita, se utilicen para ocultar bienes ilegales.

 

La acción procederá respecto de los bienes objeto de sucesión por causa de muerte, cuando en ellos concurra cualquiera de las causales previstas en la ley.

 

En general, la norma unifica las disposiciones existentes sobre la materia y define reglas para el proceso de extinción, en aspectos como notificaciones, nulidades, medidas cautelares, administración y destinación de bienes, entre otros.

 

En ese sentido, determina que por cada bien se adelantará una sola actuación procesal, cualquiera que sea el número de afectados, salvo las excepciones constitucionales y legales.

 

El procedimiento constará de dos etapas: la preprocesal, que es preparatoria de la fijación de pretensión y está a cargo de la Fiscalía General de la Nación, y la de juzgamiento, que se iniciará con la presentación de la pretensión de la Fiscalía.

 

En el trámite de la acción de extinción del derecho de dominio se atenderán, en lo pertinente, los criterios de priorización de situaciones y casos establecidos por el Fiscal General de la Nación. Dicha priorización tendrá en cuenta una evaluación costo-beneficio de la extinción de los bienes, así como del riesgo que estos generan a la seguridad nacional.

 

Sobre la destinación de estos, crea el Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el Crimen Organizado, que tendrá como objetivos fortalecer el sector justicia, la inversión social, la política de drogas, el desarrollo rural y la atención y reparación a las víctimas de actividades ilícitas.

 

Para que opere este nuevo código, se crearán salas de extinción en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Cúcuta.

 

(Ley 1708, ene. 20/14)......"

Última actualización el Domingo, 26 de Enero de 2014 23:35
 
« InicioPrev51525354555657585960PróximoFin »

Página 53 de 70



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.