company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
Devolución de bienes incautados es facultad exclusiva del juez de control de garantías PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:03

Tomado de www.legismovil.com

 

"..Devolución de bienes incautados es facultad exclusiva del juez de control de garantías: Corte Constitucional (3:17 p.m.)

La atribución del fiscal para que decidiera sobre la devolución de bienes incautados que no serían indispensables para el desarrollo de la actuación penal viola el derecho a la defensa y el acceso a la administración de justicia, sentenció la Corte Constitucional. A su juicio, la no intervención del juez en este proceso impide la participación de los directamente afectados e incluso de terceros que vean comprometidos sus intereses, de ahí la declaratoria de inconstitucionalidad del inciso 1º del artículo 88 de la Ley 906 del 2004). Según el alto tribunal, esta facultad debe recaer única y exclusivamente en el juez de control de garantías, por tratarse de derechos fundamentales, pero no mediante un control posterior sino por providencia judicial con carácter dispositivo de los valores en juego, como sucede frente al levantamiento de la medida de suspensión del poder dispositivo (inciso 2º). Además, señaló que la medida solo incluye incautaciones con fines de comiso por delitos dolosos, ya que frente a los culposos no se prevé estrictamente la figura del comiso, dado que bienes como automotores y demás objetos de libre comercio son devueltos provisionalmente al propietario, una vez cubierta la cadena de custodia (M. P. Luis Ernesto Vargas)..."

Última actualización el Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:06
 
Testimonio de oídas no puede ser la única prueba que sustente la sanción penal PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:36

tomado de  www.ambitojuridico.com

 

" ..Testimonio de oídas no puede ser la única prueba que sustente la sanción penal


 

El testimonio de oídas utilizado como única prueba carece de eficacia suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, advirtió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

 

De acuerdo con la corporación, este testimonio, también denominado indirecto o de referencia, acredita el relato que otro hizo respecto de un suceso, pero no su veracidad.

 

Y aunque esto no implica que deba ser rechazado, hace necesario estudiar cada caso en particular, para analizar de manera razonable su credibilidad, de acuerdo con las circunstancias personales y sociales del testigo, así como las de la fuente de su conocimiento, pues no presenció el desarrollo de los sucesos y, por ende, no existe un real acercamiento al hecho que se pretende verificar.

 

La Sala reiteró que para apreciar este medio probatorio como idóneo, serio y creíble, se debe tratar de un testigo dé fe de lo escuchado directamente de una persona que tuvo conocimiento inmediato de los hechos.

 

Además, es preciso que el testigo de oídas señale cuál es la fuente de su conocimiento, o al testigo directo del evento, de quien recibió o escuchó la respectiva información. En tercer lugar, se deben establecer las condiciones en que el testigo directo transmitió los datos a quien da referencia de esa circunstancia. Finalmente, debe existir coincidencia entre el relato y otros medios de prueba analizados durante el proceso.

 

Con estos argumentos, el alto tribunal confirmó la absolución del exteniente del Ejército Carlos Humberto Flórez Franco, a quien se procesaba como presunto coautor del homicidio agravado del candidato a la presidencia Luis Carlos Galán Sarmiento.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-10694-14 (37924), ago. 13/14, M. P. Fernando Alberto Castro Caballero)..."

Última actualización el Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:37
 
Defensa se ejerce en investigación preliminar como indiciado PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Martes, 26 de Agosto de 2014 19:50

Tomado de  www.legismovil.com.

 

"..Quien tenga conocimiento de actuación penal en su contra está facultado para defenderse, incluso en etapa de indagación (9:46 a.m.)

Quien tenga conocimiento de la existencia de una actuación penal en su contra está facultado para defenderse, incluso durante la etapa de indagación, así lo reiteró la Corte Constitucional al advertir que ni la Constitución ni los tratados internacionales de derechos humanos han establecido un límite temporal para el ejercicio del derecho de contradicción. Con este argumento, decidió amparar los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa de un indiciado, al considerar que por tener esa calidad está facultado para participar por intermedio de su apoderado en la audiencia de legalización de allanamiento, ya que el control de legalidad constituye una garantía para la protección del derecho fundamental al debido proceso. En su opinión, el hecho de negarle la entrega del audio de la audiencia reservada de legalización de allanamiento llevada a cabo en su vivienda y la expedición de copia de la investigación y documentos que fueron aportados para la respectiva diligencia impide el ejercicio del derecho de defensa. En la decisión, la Corte aclara cómo funciona el derecho a la defensa en el sistema penal acusatorio, qué personas están autorizadas para intervenir en la audiencia de legalización de allanamientos, qué actuaciones tiene el carácter de reservadas en el proceso penal y las garantías legales en materia penal de personas incursas en un procedimiento internacional (M. P. Jorge Iván Palacio)..."

Última actualización el Martes, 26 de Agosto de 2014 19:51
 
No hay ira sin provocacion injusta PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:32

 

Tomado de www.ambitojuridico.com:

 

"..No hay ira e intenso dolor en homicidio causado sin provocación grave e injusta

 

Para reconocer el estado de ira como un atenuante de la pena, es indispensable que los elementos probatorios demuestren que, efectivamente, el acto delictivo se cometió como consecuencia de un impulso violento, provocado por un acto grave e injusto, de lo que surge necesariamente la relación causal entre uno y otro comportamiento.

 

De acuerdo con la Corte Suprema de Justicia, el estado emocional del incriminado debe ser directamente provocado por un comportamiento grave e injusto, siendo estas últimas verdaderas cualificaciones jurídicas que el legislador impuso a la provocación.

 

“No se trata entonces, como atinadamente lo enseña la doctrina, de actos que son el fruto exclusivo de personalidades impulsivas, que bajo ninguna provocación actúan movidas por su propia voluntad”, sostuvo.

 

La Sala Penal recordó que  la gravedad y la injusticia de la provocación deben ser estudiadas en cada situación, debido a las condiciones particulares de los protagonistas y de las circunstancias en las que se consumó el hecho, por ejemplo, la situación afectiva, la idiosincrasia, la tolerancia, los sentimientos, la formación, el grado de educación y el nivel socio económico. Solo los estados de ánimo originados por comportamientos con estas características quedan amparados en la causal diminuente, agregó.

 

Además, aclaró que si el acto se origina en un estado emocional como los celos, es necesario diferenciar los supuestos hechos ultrajantes y socialmente inaceptables en los que habría incurrido la víctima, de aquellos que nacen del victimario sin ningún motivo real.

La provocación, explicó el alto tribunal, consiste en una conducta para mortificar o suscitar protesta, desagrado o inconformidad en una persona determinada, lo que deriva eb un estado de excitación que, además de producir alteraciones orgánicas visibles o perceptibles, ocasiona pérdidas de control y ofuscación inocultables.

 

En el caso analizado, la Sala no casó la sentencia proferida contra un hombre que solicitaba prisión domiciliaria y rebaja de pena por los delitos homicidio agravado y tentativa de homicidio. El imputado alegaba que los hechos fueron motivados por una provocación grave e injusta de parte de su compañera sentimental y una presunta infidelidad causada por esta.

 

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-10724-14 (43190), ago. 13/14, M.P. José Luis Barceló Camacho).."

Última actualización el Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:34
 
Exequible aumento penas delito de Violencia Intrafamiliar PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Martes, 26 de Agosto de 2014 19:47

Tomado de www.ambitojuridico.com

 

"..La Corte Constitucional publicó el texto definitivo de la sentencia que declaró exequible el artículo 229 de laLey 599 del 2000, modificado por el artículo 33 de la Ley 1142 del 2007, norma que consagra un aumento punitivo para la violencia maltrato intrafamiliar.

 

De acuerdo con la Corte, el deber especial de protección a la familia amerita el ejercicio del poder sancionatorio del Estado. Además, aclaró que por violencia intrafamiliar se entiende todo daño o maltrato físico o síquico; trato cruel, intimidatorio o degradante; amenaza; agravio; ofensa o cualquier otra forma de agresión.

 

A su juicio, la medida es proporcionada e idónea para procurar la unidad, la convivencia familiar pacífica y la protección de las personas en condición de debilidad manifiesta, como las mujeres, los menores de edad y los adultos mayores.

 

El fallo sostiene que la condición del sujeto activo del punible es una circunstancia que no permite comparar este delito con ninguna modalidad de lesiones personales.

 

Al respecto, señaló que la elevación de los límites punitivos no contradice los principios de proporcionalidad y razonabilidad, pues es un mecanismo adecuado para prevenir y reprimir los actos de maltrato familiar que, atendiendo a su incremento y reiteración, han sido considerados por el legislador como una situación que afecta ostensiblemente la convivencia pacífica.

 

Igualmente, explicó que las penas fijadas por el delito de lesiones personales en sus distintas modalidades no constituyen un parámetro de comparación para determinar la proporcionalidad de la pena fijada para el delito de violencia intrafamiliar, pues esta incluye en las conductas constitutivas de la infracción comportamientos diferentes a causar daños en el cuerpo o en la salud.

 

Los magistrados Luis Guillermo Guerrero y Nilson Pinilla salvaron el voto, mientras que Jorge Pretelt lo aclaró.

(Corte Constitucional, Sentencia C-368, jun. 11/14, M. P. Alberto Rojas Ríos)..."

Última actualización el Martes, 26 de Agosto de 2014 19:48
 
« InicioPrev41424344454647484950PróximoFin »

Página 47 de 70



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.