company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
JUEZ CONOCIMIETO ES QUIEN CANCELA REGISTROS FRAUDULENTOS PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Domingo, 05 de Octubre de 2014 18:17

Tomado de www.legismovil,com

 

"..Solo el juez de conocimiento, no el de control de garantías, está habilitado para cancelar registros obtenidos fraudulentamente (2:26 p.m.)

La Corte Suprema de Justicia sostuvo que la suspensión y cancelación de registros obtenidos fraudulentamente debe ser dictaminada por un juez de conocimiento y no uno con funciones de control de garantías. Ello porque si bien el artículo 101 de la Ley 906 del 2004 establece la posibilidad de hacerlo antes de la acusación, aclaró, debe tratarse de una decisión que ponga fin al proceso judicial respectivo; además, recalcó, esa misma norma establece que la medida procede cuando se obtenga convencimiento, más allá de toda duda, por parte del juez de conocimiento. Esta providencia subraya que en la Sentencia C-060 del 2008, que declaró exequible esta disposición, la Corte Constitucional indicó que la cancelación de los títulos, en un contexto distinto al de la providencia condenatoria, solo debe ser el resultado de una fase previa en la que se haya dado ocasión para que los terceros interesados en el bien jurídico ejercieran sus derechos a la defensa y contradicción y se haya desvirtuado legalmente su interés legítimo en la disputa. Conceptuar como valedera la actuación del juez de garantías frente a estas decisiones no puede fundarse en conclusiones como la del operador de instancia de este caso, según la cual el “‘sistema penal acusatorio no puede ser de menor avance’ que las normas que regulaban la materia en el Decreto 2700 de 1991 y la Ley 600 de 2000”, puntualizó la Sala (M. P. Leonidas Bustos)..."

 


Última actualización el Domingo, 05 de Octubre de 2014 18:20
 
Antecedentes penales se verifican ante el registro que lleva la Policía PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:06

tomado de www.legismovil.com

"...Antecedentes judiciales solo pueden ser verificados a través del registro delictivo de la Policía: Consejo de Estado (2:05 p.m.)

El Consejo de Estado determinó que es el registro delictivo de la Policía (artículo 95 del Decreto-Ley 019 del 2012) y no los datos que contiene la plataforma informática de la Rama Judicial el mecanismo legal de consulta de antecedentes judiciales. La Sala calificó de inadmisible que los empleadores acudan al sistema de información Justicia Siglo XXI para la verificación, sobre todo si se basan en este reporte para negar el acceso a una oferta de trabajo. En el caso concreto, la corporación encontró que una empresa que ofrecía un trabajo negó el acceso al puesto, pues el accionante aparecía como parte de un proceso judicial ya prescrito, cuya información podía verificarse en el esquema informático de la Rama Judicial. Para el alto tribunal, la violación a los derechos fundamentales del actor radica en la actuación del empleador, que no acudió al mecanismo legalmente previsto para verificar los antecedentes penales, y no en la Unidad de Informática de la Dirección Ejecutiva de la Rama, encargada de gestionar la plataforma; esta, en todo caso, es ajena al reconocimiento de los antecedentes judiciales del ciudadano, se afirma (M. P. Martha teresa Briceño).

..."

Última actualización el Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:08
 
Testimonio de oídas no puede ser la única prueba que sustente la sanción penal PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:36

tomado de  www.ambitojuridico.com

 

" ..Testimonio de oídas no puede ser la única prueba que sustente la sanción penal


 

El testimonio de oídas utilizado como única prueba carece de eficacia suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, advirtió la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

 

De acuerdo con la corporación, este testimonio, también denominado indirecto o de referencia, acredita el relato que otro hizo respecto de un suceso, pero no su veracidad.

 

Y aunque esto no implica que deba ser rechazado, hace necesario estudiar cada caso en particular, para analizar de manera razonable su credibilidad, de acuerdo con las circunstancias personales y sociales del testigo, así como las de la fuente de su conocimiento, pues no presenció el desarrollo de los sucesos y, por ende, no existe un real acercamiento al hecho que se pretende verificar.

 

La Sala reiteró que para apreciar este medio probatorio como idóneo, serio y creíble, se debe tratar de un testigo dé fe de lo escuchado directamente de una persona que tuvo conocimiento inmediato de los hechos.

 

Además, es preciso que el testigo de oídas señale cuál es la fuente de su conocimiento, o al testigo directo del evento, de quien recibió o escuchó la respectiva información. En tercer lugar, se deben establecer las condiciones en que el testigo directo transmitió los datos a quien da referencia de esa circunstancia. Finalmente, debe existir coincidencia entre el relato y otros medios de prueba analizados durante el proceso.

 

Con estos argumentos, el alto tribunal confirmó la absolución del exteniente del Ejército Carlos Humberto Flórez Franco, a quien se procesaba como presunto coautor del homicidio agravado del candidato a la presidencia Luis Carlos Galán Sarmiento.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-10694-14 (37924), ago. 13/14, M. P. Fernando Alberto Castro Caballero)..."

Última actualización el Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:37
 
Devolución de bienes incautados es facultad exclusiva del juez de control de garantías PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:03

Tomado de www.legismovil.com

 

"..Devolución de bienes incautados es facultad exclusiva del juez de control de garantías: Corte Constitucional (3:17 p.m.)

La atribución del fiscal para que decidiera sobre la devolución de bienes incautados que no serían indispensables para el desarrollo de la actuación penal viola el derecho a la defensa y el acceso a la administración de justicia, sentenció la Corte Constitucional. A su juicio, la no intervención del juez en este proceso impide la participación de los directamente afectados e incluso de terceros que vean comprometidos sus intereses, de ahí la declaratoria de inconstitucionalidad del inciso 1º del artículo 88 de la Ley 906 del 2004). Según el alto tribunal, esta facultad debe recaer única y exclusivamente en el juez de control de garantías, por tratarse de derechos fundamentales, pero no mediante un control posterior sino por providencia judicial con carácter dispositivo de los valores en juego, como sucede frente al levantamiento de la medida de suspensión del poder dispositivo (inciso 2º). Además, señaló que la medida solo incluye incautaciones con fines de comiso por delitos dolosos, ya que frente a los culposos no se prevé estrictamente la figura del comiso, dado que bienes como automotores y demás objetos de libre comercio son devueltos provisionalmente al propietario, una vez cubierta la cadena de custodia (M. P. Luis Ernesto Vargas)..."

Última actualización el Domingo, 14 de Septiembre de 2014 16:06
 
No hay ira sin provocacion injusta PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:32

 

Tomado de www.ambitojuridico.com:

 

"..No hay ira e intenso dolor en homicidio causado sin provocación grave e injusta

 

Para reconocer el estado de ira como un atenuante de la pena, es indispensable que los elementos probatorios demuestren que, efectivamente, el acto delictivo se cometió como consecuencia de un impulso violento, provocado por un acto grave e injusto, de lo que surge necesariamente la relación causal entre uno y otro comportamiento.

 

De acuerdo con la Corte Suprema de Justicia, el estado emocional del incriminado debe ser directamente provocado por un comportamiento grave e injusto, siendo estas últimas verdaderas cualificaciones jurídicas que el legislador impuso a la provocación.

 

“No se trata entonces, como atinadamente lo enseña la doctrina, de actos que son el fruto exclusivo de personalidades impulsivas, que bajo ninguna provocación actúan movidas por su propia voluntad”, sostuvo.

 

La Sala Penal recordó que  la gravedad y la injusticia de la provocación deben ser estudiadas en cada situación, debido a las condiciones particulares de los protagonistas y de las circunstancias en las que se consumó el hecho, por ejemplo, la situación afectiva, la idiosincrasia, la tolerancia, los sentimientos, la formación, el grado de educación y el nivel socio económico. Solo los estados de ánimo originados por comportamientos con estas características quedan amparados en la causal diminuente, agregó.

 

Además, aclaró que si el acto se origina en un estado emocional como los celos, es necesario diferenciar los supuestos hechos ultrajantes y socialmente inaceptables en los que habría incurrido la víctima, de aquellos que nacen del victimario sin ningún motivo real.

La provocación, explicó el alto tribunal, consiste en una conducta para mortificar o suscitar protesta, desagrado o inconformidad en una persona determinada, lo que deriva eb un estado de excitación que, además de producir alteraciones orgánicas visibles o perceptibles, ocasiona pérdidas de control y ofuscación inocultables.

 

En el caso analizado, la Sala no casó la sentencia proferida contra un hombre que solicitaba prisión domiciliaria y rebaja de pena por los delitos homicidio agravado y tentativa de homicidio. El imputado alegaba que los hechos fueron motivados por una provocación grave e injusta de parte de su compañera sentimental y una presunta infidelidad causada por esta.

 

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-10724-14 (43190), ago. 13/14, M.P. José Luis Barceló Camacho).."

Última actualización el Jueves, 04 de Septiembre de 2014 22:34
 
« InicioPrev41424344454647484950PróximoFin »

Página 42 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.