company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
Así se debe fijar la condena si procede acumulación jurídica de penas PDF Imprimir E-mail
Escrito por Leda Dominguez Londoño   
Lunes, 04 de Mayo de 2015 13:19

tomado de www.legismovil.com

"..Así se debe fijar la condena si procede acumulación jurídica de penas (9:10 a. m.)

La acumulación jurídica de penas (artículo 470 de la Ley 600 del 2000) procede para conductas conexas que se fallaron independientemente o cuando se profieren varias sentencias en diferentes procesos, para que se conviertan en una, única, indivisible y razonable pena dentro de los límites normativos. Así lo estableció la Corte Suprema al señalar que “la pena que debe fijarse al momento de la acumulación jurídica se deduce, por remisión, de los fundamentos jurídicos y fácticos de la sentencia que va a ser unificada, sin acudir al sistema de cuartos”. En su opinión, la suma jurídica no se hace sobre las conductas punibles individualmente imputadas al condenado en los procesos objeto de acumulación, sino sobre las penas dosificadas en la forma y términos en que se haya dispuesto en las sentencias. Finalmente, aclaró que para establecer la pena más grave de las sentencias objeto de acumulación basta un simple ejercicio de comparación matemático entre las de igual naturaleza para saber cuál es la más grave y sobre la cual podrá aumentarse hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritmética (M. P. José Luis Barceló Camacho)..."

 

Última actualización el Lunes, 04 de Mayo de 2015 13:20
 
IMPUTACION DE PORTE ILEGAL ARMA, ASI NO SE INCAUTE, PERO QUE SE TENGA CERTEZA DE SU USO PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Miércoles, 15 de Abril de 2015 17:53

IMPUTACION DE  PORTE ILEGAL  ARMA, ASI NO SE INCAUTE, PERO QUE SE TENGA  CERTEZA DE SU USO (Disparos, heridas con arma fuego, impactos en objetos etc, vainillas)-

Proceso No.9094

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIVATE

SALA DE CASACION PENAL

Aprobado Acta No.81

Magistrado Ponente:            Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL

Santa Fe de Bogotá, D. C., catorce de junio de mil novecientos noventa y cinco.

“..Es pertinente advertir sí, que si se desconoce que un sujeto anda armado y sometido a requisa nada se le encuentra en su poder, pues obvio resulta que ningún delito podrá imputársele ante la total ausencia de prueba sobre el porte ilegal de armas. Pero cuando el porte del arma =o de cualquier sustancia prohibida= está plenamente demostrado, la simple circunstancia de que el sujeto logre deshacerse de ella y que por tanto, al ser requisado no se encuentre en su poder el elemento prohibido que inmediatamente antes del registro llevaba consigo, es un aspecto que en nada incide en la adecuación típica de esta conducta. Para la Sala, también se equivoca la libelista y con ella la Delegada, al sostener que la conducta delictiva no se configuró porque no se determinó si el arma que portaba el acusado era de defensa personal o de uso privativo de la Fuerza Pública….”

 

Última actualización el Miércoles, 15 de Abril de 2015 17:54
 
Concurso de personas en la comisión de delitos no siempre constituye concierto para delinquir PDF Imprimir E-mail
Escrito por Leda Dominguez Londoño   
Lunes, 30 de Marzo de 2015 15:36

 

Tomado de  www.legismovil.com.

"...La Corte Suprema de Justicia advirtió que esta circunstancia o el concurso material de dos o más punibles pueden constituir coautoría, pero no la evidencia del concierto para delinquir establecido en el artículo 340 del Código Penal (Ley 599 del 2000). Añadió que el segundo de los casos solo tiene lugar si existe un acuerdo entre personas para la comisión indeterminada de conductas violatorias de la ley penal, con vocación de permanencia y perdurabilidad de la empresa acordada, siempre que la expectativa de realización de las actuaciones delictivas haga inferir que se puede alterar la seguridad pública. En la coautoría, por el contrario, las conductas son específicas y se cometen en un espacio y tiempo determinados. En este caso, dice, los procesados concertaron con paramilitares la realización de actos extorsivos, sin la pretensión de proseguir con la ejecución de indeterminados punibles en el marco del acuerdo, por cuanto se hacen acreedores a la imputación en calidad de coautores. Finalmente, la Corte advirtió que se requiere diferenciar claramente entre ambas figuras, para no violar el principio de non bis in ídem (M. P. María del Rosario González)....."

Última actualización el Lunes, 30 de Marzo de 2015 15:38
 
Secuestrado que incumple pago de crédito no debe ser reportado a central de riesgo PDF Imprimir E-mail
Escrito por Leda Dominguez Londoño   
Lunes, 13 de Abril de 2015 17:53

tomado de wwww.legismovil.com:

"..El incumplimiento de obligaciones crediticias por parte de víctimas de secuestro, desaparición y desplazamiento forzado no debe reportarse a las centrales de riesgo, recordó la Corte Constitucional. Según el fallo, esos delitos afectan la autonomía de las personas y les impiden responder por sus deudas, en consecuencia, no son responsables por omitir el pago de estas, ante dichas circunstancias de fuerza mayor, es decir, las conductas ilícitas cometidas por un tercero. Además, generar el reporte negativo es una carga desproporcionada e irrazonable que desconoce el principio de veracidad en la administración de datos y, así, perpetúa las consecuencias perjudiciales en la vida económica y social del individuo, destacó la corporación. Sumado a ello, el artículo 11 de laLey 986 del 2005 previó la interrupción, por el periodo del cautiverio y un tiempo adicional e igual a este, de los plazos y términos de vencimiento de las obligaciones dinerarias, ya sean civiles o comerciales, cuando el deudor es secuestrado. Sin embargo, el alto tribunal advirtió que esa disposición debe inaplicarse, en el evento en que el secuestro fue corto, pero el patrimonio de la víctima fue menoscabado por el pago cuantioso que realizó a sus victimarios. Con esos argumentos, tituló los derechos al hábeas data, mínimo vital y vida digna de un comerciante víctima de secuestro extorsivo en dos ocasiones, lo cual afectó su patrimonio y le imposibilitó pagar los créditos debidos a los bancos, por lo cual, ordenó eliminar los reportes negativos realizados durante el año posterior a la fecha de los secuestros. El magistrado Luis Guillermo Guerrero aclaró el voto, mientras que Gabriel Eduardo Mendoza lo salvó parcialmente. A juicio de este último, la Corte debió conceder un tiempo de protección menor, teniendo en cuenta la corta duración del cautiverio (M. P. Mauricio González)..."

Última actualización el Lunes, 13 de Abril de 2015 17:55
 
No demostrar convivencia en caso de violencia intrafamiliar no afecta principio de congruencia PDF Imprimir E-mail
Escrito por Leda Dominguez Londoño   
Lunes, 16 de Marzo de 2015 23:19

Tomado de  www.ambitojuridico.com:

"..La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia aclaró que no demostrar una convivencia permanente en casos de violencia intrafamiliar no afecta el principio de congruencia, pues basta con poner en evidencia que entre víctima y victimario existe una unidad doméstica, viven bajo el mismo techo y se ha infligido maltrato físico y sicológico.

 

Al respecto, precisó que la tipificación de la violencia intrafamiliar protege la armonía y la unidad de la familia, entendiendo esta última desde una concepción amplia y no restrictiva, es decir, la conformada por vínculos de consanguinidad, jurídicos o por razones de convivencia.

 

En estos casos, precisó, el tipo de familia que establece el artículo 2º de la Ley 294 de 1996 es apenas un referente, y no es necesario que la fiscalía especifique a cuál de los literales de esa legislación se adecúa el sujeto pasivo del maltrato intrafamiliar.

 

La Sala también aclaró que el propósito del legislador es amparar la armonía doméstica y la unidad familiar, sancionando penalmente el maltrato físico o sicológico infligido a un integrante de la familia.

 

Bajo esa línea, sostuvo que el elemento esencial para que se configure es que ese maltrato provenga de y se dirija sin distinción hacia un integrante del núcleo familiar o de la unidad doméstica, en tanto el concepto de familia no es restringido, ni estático, sino que evoluciona social, legal y jurisprudencialmente.

 

Por último, señaló que el principio de congruencia no es estricto, pues la jurisprudencia ha admitido que el juez se desvíe jurídicamente del contenido de la acusación y condene por un delito distinto al imputado, siempre que el nuevo injusto sea del mismo género y se favorezcan los intereses del procesado; no se modifique el núcleo fáctico de la acusación, que es inalterable e invariable; el nuevo delito sea de menor entidad, y no se lesionen los derechos de las partes.

 

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-16544 (41315), dic. 3/14, M. P. Eyder Patiño)..."

Última actualización el Lunes, 16 de Marzo de 2015 23:21
 
« InicioPrev31323334353637383940PróximoFin »

Página 34 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.