Corte Suprema recuerda alcances del prevaricato por acción Imprimir
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 26 de Junio de 2014 18:02

tomado de www.legismovil.com.

"...Corte Suprema recuerda alcances del prevaricato por acción (9:59 a.m.)

Desconocer los requisitos para ordenar pagos a cargo de entidades en proceso de restructuración constituye una actuación abiertamente contraria a lo ordenado por la Ley 599 del 2000, sostuvo la Corte Suprema de Justicia. De ahí que la Sala Penal considere que una actuación de esta naturaleza por parte de un juez equivalga a la actuación típica que el artículo 413 del Código Penal define como prevaricato por acción; esto en virtud de que la norma se refiere como la resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley que profiera un funcionario. Frente a la actuación de la Fiscalía en este caso, la Sala recordó que si bien el artículo 448 de la Ley 906 del 2004 impide que el acusado sea declarado culpable por hechos que no consten en la acusación, esto no impide al investigador aportar nuevas consideraciones, posteriores a la audiencia en la que acuse. En su criterio, dicho acto finaliza con los alegatos de conclusión, luego, durante el lapso en el que se concreten estas etapas limítrofes se pueden aportar elementos de convicción nuevos, sin que ello suponga solicitar condena por circunstancias ajenas a la acusación (M. P. Eugenio Fernández)..."

Corte Suprema aclara inhabilidades generadas por condena por delitos surgidos en la actividad contractual (11:04 a.m.)
Cuando la condena penal no obedezca a la imputación de peculado por apropiación ni se demuestren perjuicios materiales en el erario como consecuencia de la conducta, no hay lugar a la inhabilitación de 10 años para ocupar cargos públicos o celebrar contratos estatales, sostuvo la Corte Suprema de Justicia. Esta restricción, contemplada en artículo 58-3 de la Ley 80 de 1993, está sujeta a que se cumplan las condiciones del inciso 5º del artículo 122 de la Constitución, que fija las prohibiciones en esta materia para quienes son condenados por delitos contra la administración pública o aquellos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior. En este caso, dice, el contrato sin cumplimiento de requisitos legales por el que fue condenado el procesado no evidencia su responsabilidad civil por lesión al patrimonio estatal (M. P. Patricia Salazar).

Tomado de www.ambitojuridico.com.
"..Exigencia de consentimiento informado del paciente no debe extremarse en casos de urgencia
26 de Junio 8:52 AM


 

No todos los daños que sufren las personas después de ser intervenidas quirúrgicamente son imputables a las clínicas u hospitales que fallaron en obtener el consentimiento informado del paciente, indicó la Sección Tercera del Consejo de Estado.

 

Algunas consecuencias o secuelas, agregó, hacen parte del desarrollo de la enfermedad que se padecía antes del tratamiento, por lo que resultaría injusto atribuir dichos resultados al servicio médico.

 

Por esa razón, no es sano extremar la exigencia del consentimiento informado en medio de una intervención quirúrgica de emergencia en la que se deba hacer un procedimiento adicional para salvar la vida del paciente, advirtió el alto tribunal.

 

A su juicio, esto llevaría a abstenerse de actuar por falta del consentimiento y radicalizaría la relación médico-paciente, partiendo de la mala fe del profesional de la salud, con efectos prácticos perjudiciales para el usuario.

 

De esta manera, la corporación aclaró hasta dónde llega la responsabilidad de las instituciones médicas frente a las consecuencias de una intervención efectuada sin dicho consentimiento..."

Última actualización el Jueves, 26 de Junio de 2014 18:08