company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Corte Suprema de Justicia
Consejo Superior aclara cuándo se genera responsabilidad disciplinaria por decisiones judiciales PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Jueves, 17 de Enero de 2013 15:57

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...Consejo Superior aclara cuándo se genera responsabilidad disciplinaria por decisiones judiciales
16 de Enero 2:47 PM

Los funcionarios que administran justicia están amparados por los principios de independencia y autonomía funcional, lo que garantiza que solo queden sometidos al imperio de la Constitución y la ley, indicó el Consejo Superior de la Judicatura.

Con este argumento, la Sala Disciplinaria ordenó archivar una investigación contra una juez que, en cumplimiento de un fallo de tutela, dispuso la entrega de dineros depositados a órdenes del juzgado, levantó las medidas cautelares decretadas en un proceso ejecutivo con sentencia ejecutoriada y decretó la suspensión del remate, acatando la medida de restablecimiento del derecho ordenada por la fiscalía dentro del proceso penal sobre la autenticidad de la letra de cambio objeto del cobro judicial.

El alto tribunal recordó que solo son susceptibles de acción disciplinaria las providencias judiciales en las que el funcionario vulnera el ordenamiento jurídico, incurriendo en vía de hecho, o cuando, para justificar su decisión, distorsiona los principios de la sana crítica que orientan la valoración probatoria. 

(Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, Sentencia 08001110200020110007701 (466014), nov. 15/12, M. P. Julia Emma Garzón de Gómez)..."

Última actualización el Jueves, 17 de Enero de 2013 15:59
 
No aportar salvoconducto no es suficiente para condenar por porte ilegal de armas PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 04 de Enero de 2013 20:12
TOMADO DE AMBITOJURIDICO.COM.
"...No aportar salvoconducto no es suficiente para condenar por porte ilegal de armas
3 de Enero 9:09 AM
El hecho de no aportar la licencia de porte de armas no es suficiente para presumir la tenencia ilegal del artefacto, señaló la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, los jueces no pueden emitir una condena por porte ilegal de armas de fuego, por el simple hecho de que el procesado no aporte salvoconducto.

De acuerdo con la Sala Penal, es a la Fiscalía a la que corresponde entregar los elementos materiales probatorios que demuestren que, efectivamente, se cometió el ilícito. Si no se puede demostrar la ilegalidad del porte del arma, esta no se puede presumir argumentativamente, pues se desconocería el mandato que le impone la carga de la prueba al órgano de persecución penal.

El alto tribunal advirtió que la proposición de una máxima empírica sin soporte probatorio violaría la garantía de presunción de inocencia, consagrada en el artículo 7º del Código de Procedimiento Penal.

Finalmente, calificó como una “falacia argumentativa” que un juez pueda concluir la comisión del delito por la simple omisión de la presentación del documento, desconociendo los principios que favorecen al reo, cuando los elementos de prueba generan duda.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 36578, nov. 11/12, M. P. Javier Zapata Ortiz).."

Última actualización el Viernes, 04 de Enero de 2013 20:14
 
HURTO AGRAVADO SOLO EN VIVIENDA NO EN SITIO TRABAJO PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 04 de Enero de 2013 19:57
Tomado de  AMBITO.JURIDICO.COM.

".....El hecho de que un hurto haya sido cometido en el lugar de trabajo u oficina no constituye una circunstancia de agravación punitiva, indicó Corte Suprema de Justicia.

La Sala Penal señaló que el numeral 3º del artículo 240 del Código Penal advierte claramente que los motivos de agravación por penetración arbitraria, engañosa o clandestina se refieren exclusivamente al lugar de residencia y no al área laboral del infractor.

La decisión, con ponencia de la magistrada María del Rosario González, subraya que también sería equivocado aplicar el derecho comparado, teniendo en cuenta las numerosas legislaciones en las que se interpreta como agravado el hurto en el lugar de trabajo.

“… El hecho de que otros países hayan optado por agravar el hurto cuando se cometa en sitio de trabajo u oficina no obliga a los jueces colombianos a dar a la normatividad interna un alcance diverso al que en realidad tiene”, concluyó la Sala.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 38172, nov. 7/12, M. P. María del Rosario González)...."

Última actualización el Viernes, 04 de Enero de 2013 20:02
 
Libertad por vencimiento de términos habeas corpus PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Sábado, 08 de Septiembre de 2012 16:44

JURISPRUDENCIA ACTUALIZADA por Jeramon

Link to JURISPRUDENCIA ACTUALIZADA

39804 (30-08-12) Libertad por vencimiento de términos

Posted: 07 Sep 2012 04:04 PM PDT  La Corte Suprema de Justicia, en sala unipersonal de Habeas Corpus, con ponencia del Dr. JULIO E. SOCHA SALAMANCA, concede el habeas corpus a una persona al considerar que se había prolongado ilícitamente la privación de su libertad porque:
1) El juez de control de garantías no resolvió la solicitud de libertad provisional presentada al interior del proceso, dentro de los 3 días siguientes
2) Entre la formulación de la acusación y la instalación del juicio oral ya habían transcurrido 176 días, lo que superaba ampliamente el término de 120 días
3) No se ha había presentado situación de fuerza mayor, ni alguna causal imputable a la defensa

Es interesante saber que en esta decisión, a pesar de ser uno de los temas en debate por las partes, no se resolvió por qué la iniciación del juicio oral no enervaba la causal de libertad. Recuérdese que en sede de habeas Corpus, en el radicado 33779 de 16 de marzo de 2010, con ponencia del Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ, se dijo que cuando se inicia el juicio el Estado cumplie con la expectativa procesal reclamada, por lo que en esa misma fecha fenece el germen de derecho surgido en torno de una posible liberación transitoria por virtud de tal causal.

Última actualización el Viernes, 14 de Septiembre de 2012 15:21
 
CONDENA A FISCAL PREVARICATO PDF Imprimir E-mail
Escrito por Arturo Polania   
Viernes, 27 de Julio de 2012 20:30

Fiscal decreta ilegal captura por la policia en flagrancia por incumplimiento art. 302 C.P.P. Se le imputa prevaricato, es absuelto por tribunal. Corte Casa y Condena.

 

Proceso Nº 37733

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Leer más...
 
« InicioPrev3132333435363738PróximoFin »

Página 33 de 38



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.