company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Corte Suprema de Justicia
Quejas temerarias e irrelevantes no dan lugar a la apertura de investigación disciplinaria PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Martes, 04 de Agosto de 2015 19:25

Tomado de  www.legismovil.com

"...El alto tribunal, de conformidad con el artículo 150 de la Ley 734 de 2002, parágrafo primero, recordó que cuando la queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia, o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna. Adicionalmente, el fallo resaltó que la irrelevancia de los hechos en materia disciplinaria se refiere a las conductas que no estén calificadas como faltas disciplinarias, determinadas en el artículo 196 de la Ley 734 del 2002, como el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursión en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitución, en la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y demás leyes. La decisión inhibitoria, advirtió, no hace tránsito a cosa juzgada material, sino formal, por lo tanto el quejoso puede, antes de que prescriba la acción, concretar la denuncia y aportar pruebas que permitan establecer la relevancia disciplinaria de los hechos denunciados (M.P. Pedro Alonso Sanabria)..."

Última actualización el Martes, 04 de Agosto de 2015 19:26
 
Agravante del art.229 del CP por ser mujer. PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 22:50

 

Agravante de la Violencia Intrafamiliar NO opera de manera Objetiva.

Posición del Tribunal Superior de Bogotá sobre la causal de agravación de la violencia intrafamiliar, derivada de la condición de mujer de la víctima, arguyendo que NO opera de forma objetiva ni automática.

SENTENCIA SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.
INAPLICACIÓN DE LA CAUSAL DE AGRAVACIÓN  POR LA VÍCTIMA SER MUJER,DE MANERA OBJETIVA.

M. P. BOLAÑOS PALACIOS FERNÁNDO LEÓN  Rad. 11001600001320111193901 (11-11-11) VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - Circunstancia de incremento punitivo cuando la víctima es una mujer no aplica objetivamente: es necesario demostrar que el comportamiento del agresor fue motivado por concepciones discriminatorias de género.
Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 22:57
 
Silencio del menor no confirma que sea víctima de delitos sexuales PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Viernes, 03 de Julio de 2015 22:38

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...En aplicación del principio in dubio pro reo, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia absolvió a un hombre de la responsabilidad por la comisión del delito de actos sexuales con menor de 14 años, por el cual fue condenado en primera y segunda instancia.

 

El alto tribunal reprochó a los falladores de instancia haber basado la imposición de la condena en que el menor declarante haya guardado silencio frente las preguntas hechas para obtener su narración de los hechos, actitud que calificaron como grave estado de alteración emocional, sin que esta haya sido evidenciada en el video del testimonio. Además, los juzgadores no tuvieron en cuenta que el menor negó haber sido objeto de tal conducta.

 

La corporación sostuvo que ninguna regla de la experiencia o parámetro de disciplina especializada, como la sicología, permite afirmar inequívocamente que si un menor se abstiene de responder preguntas orientadas a constatar su condición de víctima de delito sexual esto confirma la comisión del ilícito. Por el contrario, ese silencio tan solo es una posible reacción del niño declarante, advirtió.

 

Por otro lado, la sentencia reiteró que el dictamen del especialista derivado de la versión trasmitida por el menor es prueba directa y no de referencia, porque “el punto a dilucidar no es el acontecimiento delictivo como tal, sino la veracidad de los relatos sobre los hechos”.

 

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-7248 (40478), M. P. Eugenio Fernández).."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 22:39
 
Corte Suprema reclama mesura al establecer agravantes en dosificación de la pena PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 21:34

Tomado de www.legismovil.com

"...La Sala Penal advirtió que los motivos para imponer agravantes a la hora de dosificar la pena no pueden ser los mismos que el legislador ya previó para establecer la sanción que merece un hecho punible. Así, la gravedad del homicidio agravado en grado de tentativa no puede sustentarse en que se le causaron lesiones a la víctima. A juicio de la Sala, tal concepción vulneraría el principio de non bis in ídem e impediría que la imposición de la pena por ese delito pudiera partir del cuarto mínimo. La magnitud del daño causado, es decir, el supuesto parámetro de gravedad de comisión de la conducta, ya fue fijada por el legislador en el artículo 103 del Código Penal, subrayó. Por otro lado, frente al caso concreto, aclaró que la aplicación del máximo de 60 años del artículo 31 (modificado por el artículo 1º de la Ley 890 del 2004) está limitada a que resulte de la sumatoria de las penas de los delitos concursales; cuando estos son individualmente considerados, no se puede superar el límite de 50 años, advirtió (M. P. Leonidas Bustos)..."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 21:35
 
Recuerdan que juez puede limitar objeto del interrogatorio PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 20:40

tomado  de www.legismovil.com

 

"...En virtud de lo establecido por el artículo 392 de la Ley 906 de 2004, el juez está facultado para ejercer el control del interrogatorio, prohibir las preguntas sugestivas, capciosas o confusas, así como aquellas que tiendan a ofender al testigo, además de excluir las que no considere pertinentes, recordó la Corte Suprema de Justicia. En el auto, el ponente recordó que en el desarrollo del juicio resulta obligatorio respetar la delimitación del objeto de las declaraciones que en la audiencia preparatoria se hayan realizado, precisamente porque fue ese específico objeto el que definió la conducencia, pertinencia, licitud y trascendencia de la declaración. Bajo esta óptica, cuando el interrogador desvía el curso del objeto para el cual fue aceptado el testimonio, asoma la posibilidad de que la parte agraviada objete la pregunta y es labor del juez, en cuanto director del proceso, dar curso a la dicha objeción (M.P Gustavo Enrique Malo)...."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 20:41
 
« InicioPrev21222324252627282930PróximoFin »

Página 24 de 38



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.