Ejecución de la pena es independiente del deber de reparación Imprimir
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 28 de Abril de 2016 11:49

Tomado de www.ambitojuridico.com

"..La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia recordó las cualidades de la pena y su independencia respecto a otras figuras como la reparación civil. (Lea: Pena mínima para acceder a prisión domiciliaria varía por condición de autor o cómplice)

 

El alto tribunal manifestó que las consecuencias jurídicas de la conducta punible son de diferente orden: sancionatorias;  penas y medidas de seguridad  y responsabilidad civil derivada de la conducta punible. Así mismo, que cada especie de consecuencia conserva independencia, sin perjuicio de que exista algún punto de contacto, como en el caso de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. Empero, responden a razones, criterios y fines distintos.

 

Además, la sentencia dijo que no siempre que se impone una pena o una medida de seguridad existe también condena a la indemnización de perjuicios, bien porque no se demostraron o porque la víctima no promovió el incidente de reparación integral.

 

En ese orden, hay que entender que solo en los delitos que admiten la extinción de la acción penal por indemnización integral, conciliación o desistimiento la reparación a la víctima, efectuada con posterioridad a la condena, tiene la virtud de generar la libertad inmediata, por mandato del parágrafo 1° del artículo 29 B del Código Penitenciario y Carcelario.

 

 

De este modo, no está entre las finalidades de la pena hacer efectiva la reparación a la víctima. Por tanto, la ejecución de la pena tampoco es un medio para conseguir ese objetivo.

 

Cuando se concede el subrogado de suspensión de la ejecución de la pena se pone a prueba al sentenciado por un determinado periodo. En tal caso, la pena queda suspendida y sujeta, en su suerte, al cumplimiento de una de ciertas condiciones, las cuales de no realizarse harán que la pena continúe ejecutándose como si nunca se hubiera interrumpido.

 

En el caso concreto, a un condenado por lesiones personales le fue revocado el beneficio por no pagar en el plazo estipulado la indemnización correspondiente. Acto seguido se ordenó nuevamente su captura y se confirmó, aun cuando tiempo después pagó lo que adeudaba (M. P. José Barceló Camacho).

 

Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia 10132016 (83892), Feb. 4/16..."

Última actualización el Jueves, 28 de Abril de 2016 11:56