company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
JUEZ NO SOLO DEBE EXAMINAR ASPECTOS FORMALES, SINO VERIFICAR RESPETO A LA DIGNIDAD DE LA PERSONA PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 22 de Marzo de 2012 15:48

 

 

Proceso No 30813, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL. Magistrado Ponente: Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ. Aprobado Acta n.° 82. Bogotá, D. C., dieciocho de marzo de dos mil nueve.

“..De tal manera la función del juez de control de garantías cuando examina la legalidad de la captura no se contrae apenas, se reitera, a la constatación del cumplimiento de los requisitos para llevarla a cabo, sino que, además y de modo especial y preponderante, también se dirige a verificar si en el acto y hasta cuando la persona fue llevada a su presencia, se le respetó su dignidad humana, si no fue sometida a tratos crueles, inhumanos o degradantes o a tortura y si fue informada de manera inmediata de sus derechos como capturada (artículo 303).”.

Última actualización el Jueves, 22 de Marzo de 2012 15:50
 
JUEZ NO PUEDE SUGERIR IMPUTACION- FISCALIA ES QUIEN TIENE LA POTESTAD PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Jueves, 22 de Marzo de 2012 14:33

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS.  Tutela 59043.-   Bogotá, D.C., seis (6) de marzo de dos mil doce (2012). Magistrado Ponente

JAVIER ZAPATA ORTIZ.

"...El Sistema Procesal Acusatorio incorporado en la Ley 906 de 2004, no puede aplicarse de forma aislada sino a partir de una mirada sistemática y esta perspectiva, tanto en su tendencia anglosajona como continental europea, exige que el juez no interfiera en el soporte fáctico que sostiene los cargos imputados. Se trata de una garantía, igualmente, del Principio Acusatorio, mismo que se resume en la idea, “…importante, pero bien simple, la de que no “hay proceso sin acusación”; y esto, si bien se piensa, comprende que “quien acusa no puede juzgar.”[1][10]  Descargue  sentencia  de tutela  en  seccion archivos.



[1][10] ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones de derecho procesal penal, Madrid, Macial pons, 2004, p. 55.

Última actualización el Jueves, 22 de Marzo de 2012 14:53
 
PROCESADO CON ANTECEDENTES NO SE LE PUEDE IMPEDIR ACCESO A LA JUSTICIA PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 02 de Marzo de 2012 15:02

 

Proceso nº 36739 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL. Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA.Aprobado Acta No. 340 Bogotá D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil once (2011).

Para la Corte es claro que “.....todos los ciudadanos demandan la protección del Estado, sin que incida o reste gradualidad para ello el pasado delictivo de alguno de ellos. En manera alguna se puede constituir en una patente de corso para impedirle el acceso a la justicia y el ser escuchado y valorado en los estrados judiciales a quien ostenta un prontuario delictivo, por eso lo que hizo el Tribunal fue analizar cuidadosamente las manifestaciones de Rubio López y confrontarlas con datos objetivos que denotaban la ocurrencia de los hechos de la forma como los relató”.

 


Última actualización el Viernes, 02 de Marzo de 2012 15:08
 
INJURIAS POR VIAS DE HECHO NO SE DA SOBRE MENORES, SINO ADULTOS, EN CONSECUENCIA, DEL MENOR SOLO SE PREDICA ACTOS SEXUALES ABUSIVOS PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Martes, 06 de Marzo de 2012 16:38

 

Proceso No 30305.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.SALA DE CASACIÓN PENAL. MAGISTRADO PONENTE. AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN. APROBADO ACTA Nº 320.Bogotá, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil ocho (2008).

"...Sin duda se trató de un acto lujurioso, dirigido a despertar los apetitos sexuales del victimario, nada más se puede concluir cuando introdujo su mano por debajo de los interiores de la menor y le tocó su cola, quien por su edad no tuvo siquiera capacidad para emitir su consentimiento informado sobre el acto. Dicho contacto físico no fue apropiado o normalmente afectuoso, sino un acto sexual indebido.." DESCARGUE  SENTENCIA EN SECCION ARCHIVOS.

Última actualización el Martes, 06 de Marzo de 2012 16:41
 
FALLO DE CONSTITUCIONALIDAD PARCIAL SOBRE LEY 1453 DE 2011 PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Lunes, 27 de Febrero de 2012 16:54

 

A través de la sentencia C-121 DE 2012 la Corte Constitucional decidió:


Declarar EXEQUIBLE el artículo 7º de la Ley 1453 de 2011; Declarar EXEQUIBLE la expresión “u objetos peligrosos” contenida en el inciso quinto del artículo 10 de la Ley 1453 de 2011; Declarar EXEQUIBLE la expresión “de nueve (9) a doce (12) años”, contenida en el inciso primero del artículo 19 de la Ley 1453 de 2011, e INHIBIRSE respecto de la expresión “la pena anteriormente dispuesta” del inciso tercero de la misma disposición; Declarar INEXEQUIBLE la expresión “estar acusado o de encontrarse sujeto a alguna medida de aseguramiento o de”, contenida en el numeral 3º del artículo 65 de la Ley 1453 de 2011.

Descargue  comunicado en  la sección  archivos.

 

Última actualización el Lunes, 27 de Febrero de 2012 16:59
 
« InicioPrev6162636465666768PróximoFin »

Página 63 de 68



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.