company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
TUTELA ORDENA AL INPEC NO RECIBIR DETENIDOS DURANTE TRES MESES Y OTRAS DETERMINACIONES PDF Imprimir E-mail
Escrito por Arturo Polania   
Martes, 05 de Febrero de 2013 17:12

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Cincuenta y Seis (56) Penal del Circuito , administrando justicia en nombre de la República y porautoridad de la ley,

R E S U E L V E

P R I M E R O : Se DECRETA: la subsistencia de un Estado de Cosas Inconstitucional en el Establecimiento Carcelario de Bogotá “La Modelo”.

 

S E G U N D O: ORDENAR al director del Establecimiento Carcelario de Bogotá “La Modelo”, o a quien estatutariamente cumpla sus funciones:-

 

 

ABSTENERSE DE RECIBIR CIUDADANOS condenados o sindicados- POR ELTÉRMINO DE TRES (3) MESES, contados a partir del día siguiente a la notificación de esta decisión, término dentro del cual debe ejercer las acciones administrativas necesarias y la coordinación con el INPEC, para lograr el efectivo traslado de las personas condenadas que aún se encuentran privadas de la libertad.-

 

Adelantar todas las labores administrativas para que las solicitudes de los internos dirigidas a ese centro carcelario, obtengan pronta respuesta, así como también las que deba gestionar ante los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad para lograr la resolución de las solicitudes que existen por libertad condiciones y libertad por pena cumplida.-

 

Entregar al ciudadano SANTIAGO VILLA ARBOLEDA los elementos básicos y necesarios por él requeridos y que se encuentran reglamentados.-

 

Gestionar ante el INPEC y ante las autoridades competentes, los recursos necesarios para la remodelación y debida adecuación de las instalaciones.-

 

Coordinar con el grupo de sanidad para que determinen cuáles de los internos requieren atención en salud y cuáles de ellos tienen  pendientes cirugías, procedimientos, medicamentos o cualquier otro tipo de servicio en salud, especialmente salud mental, en aras de lograr su pronta realización por parte de la entidad encargada de esos servicios, bien CAPRECOM EPS-S o la aseguradora contratada para los casos NO-POS.-

 
LEGALIZACION CAPTURA DEBE AGOTARSE DENTRO DE LAS 36 HORAS- PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Martes, 29 de Enero de 2013 19:11

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

RADICADO 40128.

Magistrado Ponente

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Aprobado acta Nº 417

Bogotá, D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil doce (2012)


"....3. De la literalidad de las disposiciones parecería surgir que la formalidad legal quedaría satisfecha, en el primer supuesto, con la actuación de la Fiscalía de dejar al aprehendido a disposición del juez de garantías, y, en el segundo, con la simple solicitud de que se fijase hora para la audiencia respectiva, siempre que tales actos se cumpliesen antes del vencimiento de las 36 horas, contadas desde la captura del indiciado.


En sí misma, esa interpretación llama a su rechazo, en tanto permitiría una perversión legal en contra del derecho fundamental de la libertad, que, no debe olvidarse, es privilegiado en el sistema procesal de la Ley 906 del 2004, instituyéndose como regla que ella debe prevalecer en el curso del proceso y que, por ende, su restricción debe estar dada para cuando una sentencia ejecutoriada así lo disponga, y solamente, pero de manera excepcional, hay lugar a afectarla en el desarrollo del trámite.

En efecto, bastaría con que la Fiscalía elevase la petición respectiva antes de la expiración del plazo máximo, para que desde ese momento los términos pudiesen prolongarse hasta el infinito, pues la audiencia podría señalarse para cualquier época, o comenzarla para seguidamente suspenderla y reiniciarla cuando a bien se tuviera, en el mal entendido de no incurrirse en irregularidad alguna, como que lo importante, lo formalmente válido apuntaría exclusivamente a que el ente acusador hiciese una solicitud en término....."

Última actualización el Martes, 29 de Enero de 2013 19:13
 
..Precisan agravantes de delitos sexuales contra menores de 14 años PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Lunes, 28 de Enero de 2013 14:29
Tomado de www.ambitojuridico.com.
"....Precisan agravantes de delitos sexuales contra menores de 14 años
24 de Enero 4:42 PM
Con el fin de aplicar el principio del non bis in idem, la Sala Penal de la Corte Suprema precisó el alcance de los agravantes para los delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales contenidos en los numerales 2º y 4º del artículo 211 del Código Penal (CP).
Para el alto tribunal, no es jurídicamente viable alegar el carácter, posición o cargo que ostente el agente activo (CP, art. 211, num. 2º) fundado en el parentesco consanguíneo entre el progenitor y su descendencia, cuando, a la vez, se le imputa al procesado el delito de incesto.

Lo anterior obedece a que esta causal no necesariamente reprocha el nexo familiar, sino la posición de particular autoridad frente a la víctima, mientras que el tipo penal del incesto sanciona al ascendiente que realice el acto sexual con su descendiente.

En sentido similar se pronunció la Sala sobre la incompatibilidad entre la minoría de edad de la víctima como elemento de los delitos de acceso carnal y acto sexual con menor de 14 años y la agravación contemplada en el numeral 4º del mencionado artículo del CP.

Para ello, el alto tribunal tuvo en cuenta la Sentencia C-521 del 2009, en la cual la Corte Constitucional condicionó la exequibilidad de esa agravante, en el entendido de que no era aplicable en los delitos mencionados, tipificados en los artículos 208 y 209 del CP.

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia. 33657, oct. 31/12, M. P. Luis Guillermo Salazar).."

Última actualización el Lunes, 28 de Enero de 2013 14:31
 
PROCEDE INDEMNIZACION INTEGRAL LEY 600 EN LEY 904 DE 2004D PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Lunes, 28 de Enero de 2013 16:50

 

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL ESTIMA VIABLE QUE OPERE INDEMNIZACION INTEGRAL DEL ART.42 LEY 600 2000  EN PROCESOS REGIDOS POR LEY 906 DE 2004.

 

Proceso n.º 35946 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL .Magistrada Ponente: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS. Aprobado Acta N° 130. Bogotá D.C., abril trece (13) de dos mil once (2011).

"....La Corte encuentra atinada la petición de los defensores de acudir al principio de favorabilidad de la ley penal para permitir esa posibilidad.

Ciertamente, según el criterio reiterado de la Sala, el principio de favorabilidad de la ley penal en tratándose de materias sustanciales o procesales con proyección sustancial es perfectamente viable no sólo frente a la sucesión de leyes en el tiempo sino también cuando coexisten, como ocurre con la simultánea vigencia de las Leyes 600 y 906.

Usualmente las situaciones que ha afrontado la Corte comportan la aplicación de la Ley 906 de 2004 a asuntos tramitados bajo los parámetros de la Ley 600 de 2000, por lo que se ha dicho, para dar vía libre a su aplicación, que se debe tratar de normas reguladoras de institutos procesales análogos, contenidos en una u otra legislación, siempre que no hagan parte de la esencia y naturaleza jurídica del sistema penal acusatorio...."

 

Última actualización el Lunes, 28 de Enero de 2013 16:57
 
Obligación alimentaria de padres de familia no puede tornarse indefinida PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Viernes, 18 de Enero de 2013 17:44

 

Tomado de www.ambitojuridico.com: 18 enero-2013

....La Corte Constitucional indicó que la obligación alimentaria que tienen los padres con sus hijos estudiantes mayores de 25 años concluye cuando terminan sus estudios.

Sin embargo, el operador judicial debe analizar las circunstancias especiales del caso, para que ese beneficio no se torne indefinido por la desidia de los hijos, advirtió.

La Corte recordó que la jurisprudencia estableció la edad de 25 años como término razonable para formarse en una profesión u oficio y obtener independencia económica.

En el caso analizado, le ordenó al Juzgado 11 de Familia de Medellín decidir nuevamente sobre la exoneración de alimentos solicitada por un padre frente a su hijo de 26 años, que no era estudiante, pues ya había culminado una carrera tecnológica, y no padecía limitaciones físicas ni mentales que le impidieran trabajar.

Aunque el juzgado de instancia negó la petición, porque el joven estaba desempleado, el alto tribunal determinó que su situación de estudiante no se podía prolongar indefinidamente para continuar recibiendo la cuota alimentaria.

El magistrado Nilson Pinilla aclaró el voto.   (Corte Constitucional, Sentencia T-854, oct. 24/12, M. P. Jorge Iván Palacio).."

Última actualización el Viernes, 18 de Enero de 2013 17:47
 
« InicioPrev51525354555657585960PróximoFin »

Página 55 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.