company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
Silencio del menor no confirma que sea víctima de delitos sexuales PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Viernes, 03 de Julio de 2015 22:38

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...En aplicación del principio in dubio pro reo, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia absolvió a un hombre de la responsabilidad por la comisión del delito de actos sexuales con menor de 14 años, por el cual fue condenado en primera y segunda instancia.

 

El alto tribunal reprochó a los falladores de instancia haber basado la imposición de la condena en que el menor declarante haya guardado silencio frente las preguntas hechas para obtener su narración de los hechos, actitud que calificaron como grave estado de alteración emocional, sin que esta haya sido evidenciada en el video del testimonio. Además, los juzgadores no tuvieron en cuenta que el menor negó haber sido objeto de tal conducta.

 

La corporación sostuvo que ninguna regla de la experiencia o parámetro de disciplina especializada, como la sicología, permite afirmar inequívocamente que si un menor se abstiene de responder preguntas orientadas a constatar su condición de víctima de delito sexual esto confirma la comisión del ilícito. Por el contrario, ese silencio tan solo es una posible reacción del niño declarante, advirtió.

 

Por otro lado, la sentencia reiteró que el dictamen del especialista derivado de la versión trasmitida por el menor es prueba directa y no de referencia, porque “el punto a dilucidar no es el acontecimiento delictivo como tal, sino la veracidad de los relatos sobre los hechos”.

 

(Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sentencia SP-7248 (40478), M. P. Eugenio Fernández).."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 22:39
 
Corte Suprema reclama mesura al establecer agravantes en dosificación de la pena PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 21:34

Tomado de www.legismovil.com

"...La Sala Penal advirtió que los motivos para imponer agravantes a la hora de dosificar la pena no pueden ser los mismos que el legislador ya previó para establecer la sanción que merece un hecho punible. Así, la gravedad del homicidio agravado en grado de tentativa no puede sustentarse en que se le causaron lesiones a la víctima. A juicio de la Sala, tal concepción vulneraría el principio de non bis in ídem e impediría que la imposición de la pena por ese delito pudiera partir del cuarto mínimo. La magnitud del daño causado, es decir, el supuesto parámetro de gravedad de comisión de la conducta, ya fue fijada por el legislador en el artículo 103 del Código Penal, subrayó. Por otro lado, frente al caso concreto, aclaró que la aplicación del máximo de 60 años del artículo 31 (modificado por el artículo 1º de la Ley 890 del 2004) está limitada a que resulte de la sumatoria de las penas de los delitos concursales; cuando estos son individualmente considerados, no se puede superar el límite de 50 años, advirtió (M. P. Leonidas Bustos)..."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 21:35
 
La falta de pago de la sanción impuesta por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales por no enviar información tributaria no configura el delito de omisión del agente retenedor o recaudador PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 20:39

tomado de  www.legismovil.com

 

"... Así lo aclaró la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, al señalar que afirmar lo contrario viola el principio de estricta tipicidad, en tanto se aplicaría una pena sin fundamento legal. Justamente, ese tipo penal exige que, pasados dos meses después de vencido el término para realizar el pago, el responsable del impuesto sobre las ventas o el encargado de retener o autorretener por concepto de retención en la fuente no lo haga. De ese modo, el hecho de no cancelar tal sanción no puede asemejarse a la falta de pago de la obligación tributaria, aseguró la sentencia (M. P. Eugenio Fernández)...."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 20:40
 
Recuerdan que juez puede limitar objeto del interrogatorio PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Viernes, 03 de Julio de 2015 20:40

tomado  de www.legismovil.com

 

"...En virtud de lo establecido por el artículo 392 de la Ley 906 de 2004, el juez está facultado para ejercer el control del interrogatorio, prohibir las preguntas sugestivas, capciosas o confusas, así como aquellas que tiendan a ofender al testigo, además de excluir las que no considere pertinentes, recordó la Corte Suprema de Justicia. En el auto, el ponente recordó que en el desarrollo del juicio resulta obligatorio respetar la delimitación del objeto de las declaraciones que en la audiencia preparatoria se hayan realizado, precisamente porque fue ese específico objeto el que definió la conducencia, pertinencia, licitud y trascendencia de la declaración. Bajo esta óptica, cuando el interrogador desvía el curso del objeto para el cual fue aceptado el testimonio, asoma la posibilidad de que la parte agraviada objete la pregunta y es labor del juez, en cuanto director del proceso, dar curso a la dicha objeción (M.P Gustavo Enrique Malo)...."

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 20:41
 
Responsables de delitos contra menores tienen derecho a redimir pena PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Viernes, 03 de Julio de 2015 20:35

Tomado de  www.legismovil.com

 

"...Así lo determinó la Corte Suprema de Justicia, al sentenciar que la reforma penitenciaria que entró en vigencia en el 2014 convirtió el instituto de la redención de pena en un derecho de obligatorio cumplimiento para las autoridades judiciales; en consecuencia, dice, incluso quienes hayan cometido conductas dolosas contra la libertad, integridad y formación sexual, o secuestro contra niños y adolescentes (artículo 199 del Código de Infancia - Ley 1098 del 2006), deben tener la posibilidad de redimir las penas que les hayan sido impuestas. Lo anterior, explicó, porque el artículo 64 de la Ley 1709 del 2014, al introducir el artículo 103A al Código Penitenciario (Ley 65 de 1993), convirtió este mecanismo en un derecho exigible, mientras el artículo 102 obliga a las autoridades judiciales a concederlo. Así las cosas, dice, las restricciones del artículo 199 de la Ley 1098 del 2006 no pueden obstaculizar el acceso al derecho de redención, concluyó (M. P. Jose Luis Barceló)...."

 

 

Última actualización el Viernes, 03 de Julio de 2015 20:36
 
« InicioPrev21222324252627282930PróximoFin »

Página 30 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.