company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
LOS JUZGADORES DESCONOCIERON EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA NIÑEZ AL ABSOLVER AL RESPONSABLE DE ACTOS SEXUALES CONTRA MENORES DE EDAD PDF Imprimir E-mail
Escrito por leda dominguez londoño   
Martes, 06 de Octubre de 2015 21:49

 

Tomado de  notinet.com:

 

"..Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

2015-07-29
. La Sala procedió a casar la sentencia que absolvió al investigado para en su lugar declararlo penalmente responsable del delito de actos sexuales abusivos, en concurso homogéneo y sucesivo, teniendo en cuenta que si bien toda agresión sexual contra menores de edad resulta especialmente grave, producen por lo regular daños físicos o psíquicos en la víctima, y corresponden, por supuesto a comportamientos de exclusiva ejecución dolosa, tales conceptos subyacen a la tipificación de la conducta ilícita y fueron considerados al momento de establecer la responsabilidad del procesado. Seguido a esto se tiene que los juzgadores desconoce el interés superior del niño y la prevalencia de sus derechos fundamentales, garantizada por el artículo 44 Superior y que compromete a las autoridades públicas, no solo para prevenir toda forma de abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica, sino para perseguir y sancionar conforme con la ley a quienes ejecuten tales comportamientos. Casó. M.P. José Leónidas Bustos Martínez..."
Última actualización el Martes, 06 de Octubre de 2015 21:50
 
Deber del juez de exponer razones por las que se aparta de la doctrina probable y el precedente es constitucional PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Lunes, 05 de Octubre de 2015 22:04

Tomado de www.legismovil.com

"..Deber del juez de exponer razones por las que se aparta de la doctrina probable y el precedente es constitucional

Así lo dio a conocer la Corte Constitucional a través de un comunicado en el que explica la decisión de exequibilidad de algunos de los apartes normativos acusados del artículo 7º del Código General del Proceso, Ley 1564 de 2012, relacionados con la obligación del juez de exponer clara y razonablemente los fundamentos jurídicos que justificaron su decisión cuando se aparta de la doctrina probable y el precedente judicial (Sentencia C-621/15). La Sala Plena estableció que estas dos vías sirven para darle firmeza a la providencia judicial y contribuir a la seguridad jurídica y a la obediencia al principio de igualdad, razón por la cual resulta acorde con la autonomía judicial y la naturaleza de las fuentes delDerecho expresadas en el artículo 230 de la Constitución Política de 1991, puesto que los pronunciamiento de los jueces no crean normas sino que establecen formulas racionales de llevar la normativa a los casos concretos que se le presentan a diario en sus estrados. Finalmente, en cuanto al deber del togado de sustentar los argumentos por los cuales se aparta de la jurisprudencia, la Corte “reiteró la línea jurisprudencial sostenida e invariable que explica la coherencia de esta exigencia con los objetivos a los que se encaminan la doctrina probable y el precedente judicial y su ponderación con la autonomía del juez” (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub).

Noticia generada en Oct. 5/15 (3:36 p.m.) .."

Última actualización el Lunes, 05 de Octubre de 2015 22:06
 
Recurso de queja no procede cuando se declara desierto el recurso de apelación PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Lunes, 21 de Septiembre de 2015 14:06

 

Tomado de www.derechopenalydoctrina.blogspot.com.co .

"...

RECURSO DE QUEJA NO PROCEDE CUANDO SE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN

En  sentencia de noviembre de 2014, la CSJ, Sala Penal deja clara las diferencias entre declarar desierto el recurso de apelación y denegar el recurso de apelación; estableciendo, que el recurso de queja solo procede cuando se deniega el recurso de apelación mas no cuando se declara desierto.
Dice la Corte
La propia normatividad resalta la diferencia, porque, a voces del artículo 179 A del Código de Procedimiento Penal, el recurso de apelación se declara desierto “cuando no se sustente”, lo cual equivale a que la parte inconforme con la decisión no ofrece los argumentos de hecho y de derecho que controviertan, refuten, nieguen los propuestos por el juzgador.
En esas condiciones, la conclusión del a quo apunta a lo mismo, pues la no presentación de una sustentación adecuada, equivale a que no se argumentó, supuesto en el cual la vía procesal admisible era la del artículo 179 A, esto es, declarar desierta la apelación, determinación que solo admite la impugnación horizontal de la reposición.
El recurso de queja, según lo regla el artículo 179 B de la Ley 906 del 2004, está previsto para “cuando el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de apelación”.
Así, la queja se habilita ante la negativa del a quo a conceder la alzada y esto sucede, no por ausencia de sustentación, sino cuando, propuesta la apelación, el juzgador de primera instancia concluye que contra su decisión no procede tal recurso por cuanto, por vía de ejemplo, la parte inconforme carece de legitimidad para el proceso o de interés jurídico para recurrir, o porque el proveído no es pasible de ella por tratarse, valga el caso, de una decisión de simple impulso, de trámite, de sustanciación, de una orden...."
Última actualización el Lunes, 21 de Septiembre de 2015 14:09
 
Juicio de adulto en proceso para menores viola debido proceso PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Jueves, 24 de Septiembre de 2015 17:23

Tomado de www.ambitojuridico.com:

"...Si un adulto es juzgado penalmente en un procedimiento ajeno al que le corresponde, como el previsto para los menores de edad, a pesar de que el pertinente era el consagrado para los mayores, esto origina los defectos fáctico, orgánico y procedimental absoluto que evidencian la procedencia de la acción de tutela, determinó la Corte Constitucional.

 

La corporación censuró el hecho de que los funcionarios judiciales valoren defectuosamente las pruebas que demuestran la mayoría de edad de un procesado y, por el contrario, atribuyan la competencia de la investigación y sanción a la jurisdicción de menores y no a la pertinente.

 

Por esto, el alto tribunal dejó sin efectos las decisiones que asignaron a la justicia de menores el conocimiento de los delitos de rebelión y secuestro extorsivo cometidos por un miembro de las Farc, como si se tratara de tal, aunque las conductas se realizaron en su adultez, lo que desconoció el derecho al debido proceso y el principio de juez natural.

 

El magistrado Alberto Rojas salvó el voto, mientras que María Victoria Calle y Gabriel Eduardo Mendoza lo aclararon.

 

(Corte Constitucional, Sentencia SU-565, sep. 3/15, M. P. Mauricio González)..."

Última actualización el Jueves, 24 de Septiembre de 2015 17:25
 
Decisiones probatorias adoptadas en el juicio oral no son susceptibles de impugnación PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Martes, 15 de Septiembre de 2015 18:53

 

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...En materia penal, tales pronunciamientos tienen la naturaleza de órdenes, es decir, corresponden a aquellas decisiones del funcionario judicial para agilizar la actuación, evitando la inmovilización de la misma  y tienen como característica ser verbales y de inmediato cumplimiento, recordó la Corte Suprema de Justicia.

 

Estas decisiones, de conformidad con lo regulado por el artículo 161 de la Ley 906 del 2004, carecen de recursos y son de inmediato cumplimiento, agregó.

 

En ese sentido, la providencia anotó que no todas las formas de expresión del juez son iguales dados los fines, requisitos y asuntos que resuelven, por lo que no pueden tener el mismo tratamiento en punto de los recursos de las que son susceptibles.

 

Adicionalmente, lo sustancial de los aspectos probatorios debe resolverse en la audiencia preparatoria y el juicio debe surtirse dentro del pleno respeto a los principios que disciplinan el sistema penal acusatorio, recordó.

 

“Las decisiones adoptadas en el curso de la audiencia pública, en relación con la dirección del juicio, de acuerdo con lo ordenado en el decreto de pruebas, mal podrían tener recursos, puesto que se resquebrajaría precisamente la concentración, celeridad e inmediación, principios del proceso penal que se identifican con una recta y cumplida administración de justicia”, señaló.

 

Al respecto, recordó que el sistema penal acusatorio se desarrolla principalmente en audiencias, en las que se generan diversas circunstancias en que el funcionario judicial se ve impelido a adoptar determinaciones, y  que tienen el propósito de dar curso al trámite procesal, evitando su entorpecimiento.

 

En consecuencia, agregó que “es claro que las discusiones sobre pertinencia, utilidad y decreto de medios probatorios deben darse precisamente en la audiencia de preparación del juicio oral”.

 

(Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Auto 4758 (44559), 8/19/2015. M.P. Eyder Patiño Cabrera)...."

Última actualización el Martes, 15 de Septiembre de 2015 18:55
 
« InicioPrev21222324252627282930PróximoFin »

Página 28 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.