company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Ministerio Publico Ciudad Bolivar
Reclusos pueden interponer acciones públicas en defensa de la Constitución PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Martes, 01 de Marzo de 2016 14:52

Tomado de www.ambitojuridico.com

"..En esta oportunidad fue la Sección Segunda del Consejo de Estado la que aceptó la posibilidad de que las personas condenadas penalmente con pena privativa de su libertad gocen de legitimación en la causa por activa para interponer acciones públicas en defensa de la Constitución y la ley.

 

Para la ponente, la consejera Sandra Ibarra, la suspensión total de los derechos políticos a un ciudadano por virtud de una condena penal de prisión resulta ser expresión de una visión del Derecho demasiado formalista y va en desmedro de la vigencia y garantía de otros preceptos constitucionales, como la prevalencia de lo sustancial y el acceso a la administración de justicia.

 

En ese sentido, como expresión de los derechos políticos y de acceso a la justicia, debe prevalecer la interpretación favorable al desarrollo de un derecho humano de estirpe constitucional. (Lea: Consejo de Estado ordena cumplir normas en materia carcelaria y penitenciaria)

 

La magistrada estuvo de acuerdo con la nueva postura de la Corte Constitucional, que en junio del 2015 consideró que los ciudadanos colombianos mantienen su derecho político fundamental de instaurar acciones públicas, incluso si se encuentran condenados penalmente a pena privativa de la libertad.

 

Vale la pena recordar que esta nueva orientación constitucional se dio a partir de un auto de Sala Plena de la Corte, en el que resolvió favorablemente un recurso de súplica interpuesto contra el proveído de 25 de abril de 2013, que rechazó una demanda de inconstitucionalidad formulada por una persona privada de la libertad.

 

En esa oportunidad, el alto tribunal constitucional aclaró que solo exige ostentar la calidad de ciudadano para ejercer el derecho a instaurar este tipo de acciones. (Lea: Corte califica la política criminal como populista e incoherente)

 

“Dado que el acceso a la justicia es esencial para garantizar el goce efectivo de los demás derechos y libertades, y para definir los límites de las instituciones estatales, la suspensión parcial del derecho a interponer acciones públicas no es sólo la restricción de un derecho político, sino la reducción de la efectividad de todos los demás derechos constitucionales, lo cual es inadmisible”, enfatizó la providencia.

 

Lo anterior en consideración a la obligatoriedad que el artículo 241 superior y la misma jurisprudencia de esa alta corte le asignan al precedente constitucional (C. P. Sandra Ibarra).

(Consejo de Estado Sección Segunda, Auto 11001032500020150105900 (46742015),  Feb. 4/16 ) .."

Última actualización el Martes, 01 de Marzo de 2016 14:54
 
Acreditar que no se tiene permiso de autoridad competente es un requisito para tipificar el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones descrito en el artículo 365 del Código Penal PDF Imprimir E-mail
Escrito por leda dominguez londoño   
Martes, 01 de Marzo de 2016 14:49

Tomado de www.ambitojuridico.com

"..La Sala penal de la Corte Suprema de Justicia precisó, de conformidad con el artículo 25 del Decreto 2535 de 1993, que “las armas neumáticas, de gas, las armas largas de pólvora negra, incluso las escopetas de fisto no requieren permiso para su porte y tenencia”.

 

Así mismo, concluyó que solo el tipo de armas allí relacionadas no requieren de autorización por parte de la autoridad competente para su porte o tenencia, de lo contrario, las armas de defensa personal, deportivas o de colección es menester contar con dicho permiso, como se deduce del inciso segundo del artículo 20 del citado decreto.

 

Acreditar que no se tiene permiso de autoridad competente es un requisito para tipificar el delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones descrito en el artículo 365 del Código Penal y es al ente persecutor al que le corresponde probar que el sujeto carece de aquel.

 

Sin embargo, tal exigencia no se extiende al punto de requerir que la autoridad militar certifique que a determinada persona no se le ha expedido la autorización para el porte o tenencia de armas de fuego, como única forma de demostrar tal elemento del tipo, ya que el principio de libertad probatoria permite establecer los elementos de este tipo penal a partir de otros medios, como el testimonio (M. P. Fernando Alberto Castro).

 

Sobre este tema, el alto tribunal señaló, en febrero de este año, que la acreditación de ese elemento normativo no está tarifada legalmente, ya que puede demostrarse con cualquier medio probatorio que no viole la dignidad humana, en virtud del principio de libertad probatoria.

 

Sin embargo, según la Corte, eso no significa que el juez pueda suponerlo ni deducirlo a través de juicios lógicos o las reglas de la experiencia, porque esto violaría la presunción de inocencia, aclaró la sentencia.

 

Por tanto, no basta verificar la mera posesión o tenencia del arma o la munición para asumir que la persona carece de dicha autorización, pues esto solo puede concluirse, si en el juicio oral se introduce prueba de ello o al menos existe estipulación de las partes en ese sentido, agregó. (CSJ Sala Penal, Sentencia SP-15882016 (46211), 11/02/2016 ).."

Última actualización el Martes, 01 de Marzo de 2016 14:51
 
Conozca cuándo procede prisión domiciliaria por inasistencia alimentaria PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Viernes, 19 de Febrero de 2016 14:19

Tomado de www.ambitojuridico.com

".La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de un comunicado, precisó que los responsables del delito de inasistencia alimentaria pueden permanecer privados de la libertad en su domicilio con la condición de cumplir estrictamente las disposiciones judiciales a que den lugar, so pena de exponerse a la revocatoria de este beneficio ante cualquier incumplimiento.

 

Según el juicio del órgano de justicia ordinaria, la prisión domiciliaria se ofrece como un mecanismo que satisface automáticamente el fin de prevención general, ya que la reparación de los perjuicios y el cumplimiento de la obligación alimentaria a futuro serán más difíciles de realizar si el sentenciado es enviado a prisión.

 

Así, para la corporación, “una comprensión meramente retributiva de la sanción penal, sesgada por la absoluta preponderancia de la prisión, conlleva a limitar las posibilidades fácticas de garantizar los derechos de víctima a recibir alimentos”. (Lea: Estos son los factores que deben tenerse en cuenta para fijar cuota alimentaria)

 

Condicionamientos

 

En un caso concreto, la Corte Suprema condenó con una pena de 32 meses de prisión y multa de 20 salarios mínimos al padre de un menor que incumplió sus deberes y obligaciones de asistencia alimentaria. (Lea: ¿A qué mecanismo judicial puede acudir cuando esté inconforme con la fijación de cuota alimentaria)

 

En efecto, resolvió que esta conducta no implica en sí mismo desarraigo familiar y concedió el beneficio de la prisión domiciliaria al condenado, bajo los siguientes condicionamientos garantizados mediante caución:

 

· No cambiar de residencia, sin autorización previa del juez de ejecución de penas y medidas de seguridad.

 

· Reparar dentro del término de seis meses los daños ocasionados con el delito. El pago de la indemnización habrá de asegurarse mediante caución en cuantía equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente.

 

· Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido para ello.

 

· Permitir la entrada a la residencia de los servidores encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento de la reclusión.

 

· Deberá cumplir las condiciones de seguridad contenidas en los reglamentos del Inpec para el cumplimiento de la prisión domiciliaria y las adicionales que impusiere el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad.

 

Vale la pena aclarar que la ejecución de la medida de prisión domiciliaria se cumplirá en el lugar de residencia del sentenciado, acompañada de un mecanismo de vigilancia electrónica. (Lea: Padres pueden formalizar acuerdo de custodia de sus hijos)

 

(Corte Suprema de Justicia, Noticias, Comunicado Feb. 15/16).."

Última actualización el Viernes, 19 de Febrero de 2016 14:20
 
.uez penal no puede modificar preacuerdos o negociaciones entre fiscalía y procesados PDF Imprimir E-mail
Escrito por LEDA DOMINGUEZ LONDOÑO   
Jueves, 25 de Febrero de 2016 22:56

Tomado de www.legismovil.com

"...La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia enfatizó que los jueces de conocimiento de la jurisdicción penal no pueden modificar los términos de los preacuerdos o negociaciones entre la Fiscalía General de la Nación y los procesados, para ajustar la tipificación de los delitos o sugerir una teoría del caso diferente a la presentada por el ente investigador. De esta manera, el máximo tribunal de la justicia ordinaria precisó que la adecuación típica que la fiscalía haga de los hechos investigados es de su fuero y, por principio general, no puede ser censurada ni por el juez de instancia ni por las partes. Según explica la providencia, “que en la audiencia preliminar se haya cometido cualquier error en la denominación procesal de la conducta punible no implica que tenga algún tipo de relevancia dentro del trámite de los preacuerdos y negociaciones”, razón por la cual la Sala concluyó que los funcionarios jurisdiccionales que caigan en esta nulidad, además de vulnerar ostensiblemente el principio de imparcialidad, estarían desconociendo el presupuesto primordial del  sistema acusatorio, según el cual nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo (M. P. José Leonidas Bustos). Noticia generada en Feb. 25/16 (3:18 p.m.).."

Última actualización el Jueves, 25 de Febrero de 2016 23:04
 
Ignorancia y falta de aptitud de abogado conduce a nulidades en sistema acusatorio PDF Imprimir E-mail
Escrito por Edilberto Alvarez   
Martes, 16 de Febrero de 2016 16:05

Tomado de www.ambitojuridico.com

 

"...Así lo señaló recientemente la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al casar una sentencia condenatoria contra un acusado por el  delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego y, por consiguiente,dispuso reanudar el proceso desde la audiencia preparatoria, conforme lo ha establecido para este tipo de casos el artículo 457 del Código de Procedimiento Penal, en razón a la deficiente  y precaria preparación de su defensor.

 

Para el alto tribunal, a pesar de la presencia formal de un profesional del Derecho y de  su participación en las instancias procesales  que componen el juicio oral en materia penal, “estas fueron tan torpes, tan estultas y tan manifiestamente equivocadas que dejaron en una indefensión material al acusado, que entendió sus efectos al posterior desarrollo del juicio y, eventualmente, a la definición del proceso”. (Lea: Sancionan a abogado por firmar memoriales de persona que tenía conocimientos empíricos de Derecho)

 

De la misma manera, el órgano de justicia enfatizó que la violación al derecho de tener una defensa técnica  es el resultado, además, de la falta de vigilancia y corrección del servidor jurisdiccional en el aseguramiento de las garantías del acusado. En efecto, recordó que son deberes del togado salvaguardar los derechos de las partes en el proceso dejando constancia, inclusive, del cumplimento de esa garantía, y el de corregir los actos irregulares.

 

Finalmente,  concluyó que  la falta de preparación, experticia y de habilidad del abogado penalista en una instancia del juicio oral, en relación al debido proceso probatorio contemplado en la Ley 906 del 2004, y a las más elementales nociones de régimen de pruebas y de los recursos judiciales, tienen como consecuencia que se desvirtúe el fundamento epistemológico y pragmático de un sistema procesal de corte acusatorio, que se sustenta en la efectividad de la defensa material. (Lea: Abogados adscritos a defensoría pública no pueden sustituir poder)

 

(Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-4902016 (45790), Ene.27/16, M.P. Gustavo Enrique Malo).."

 

Última actualización el Martes, 16 de Febrero de 2016 16:07
 
« InicioPrev21222324252627282930PróximoFin »

Página 21 de 65



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.