Jueces carecen de discrecionalidad para estimar monto de la pena Imprimir
Escrito por Edilberto Alvarez   
Sábado, 07 de Mayo de 2016 14:11

Tomado de www.ambitojuridico.com

"...La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia reiteró su rechazo enérgico a la práctica judicial consistente en individualizar inmotivadamente las sanciones penales.

 

De esta manera, el alto tribunal enfatizó que los jueces de la administración de justicia carecen de discrecionalidad para estimar a su arbitrio el monto de pena a imponer, por cuanto existen parámetros legales para individualizarlas y están previstos en los artículos 59 y 61 del Código Penal.

 

Para la Sala, citando una reciente decisión, “así como un aumento de penas inmotivado o carente de fundamento en el ámbito legislativo deviene en inconstitucional, esta misma consecuencia es predicable de la imposición concreta de una pena que inmotivadamente se aparta de los límites mínimos”.

 

Recordemos que el artículo 61 indica que el sentenciador dividirá el ámbito punitivo de movilidad previsto en la ley en cuartos: uno mínimo, dos medios y uno máximo.

 

Así, solo podrá moverse dentro del cuarto mínimo cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias de atenuación punitiva, dentro de los cuartos medios cuando concurran circunstancias de atenuación y de agravación punitiva y dentro del cuarto máximo cuando únicamente concurran circunstancias de agravación punitiva. (Lea: Tutela procede por error en dosificación de la pena)

 

Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deberá determinarse la pena, el sentenciador la impondrá ponderando los siguientes aspectos:

 

  • La mayor o menor gravedad de la conducta

 

  • El daño real o potencial creado

 

  • La naturaleza de las causales que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que ella ha de cumplir en el caso concreto.

 

Vale la pena decir que  la simple enunciación o alusión a dichos criterios sin la debida articulación y análisis con el caso concreto no satisfacen el deber de motivar la individualización de la sanción penal.

 

Al contrario, “implican un reprochable proceder que pretende encubrir el arbitrio del funcionario bajo la apariencia de una supuesta motivación”.

 

Así las cosas, la corporación concluyó que los funcionarios judiciales deben seguir los parámetros que ha establecido la ley para individualizar las sanciones, los cuales han de aplicarse motivadamente de cara al asunto particular y con la debida interpretación de los fines de la pena, en el marco garantista de un Estado social de derecho (M.P. José Leonidas Bustos). (Lea:Individualización de la pena debe tener en cuenta el principio ‘no reformatio in pejus’)

 

Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-9182016 (46647), 02/03/16.."

Última actualización el Sábado, 07 de Mayo de 2016 14:13